Zweiundvierzig » Sonntag 19. April 2015, 20:38 hat geschrieben:
Dass du das Wort "Präventivkrieg" im Zusammenhang mit der NATO überhaupt noch vorzubringen vermagst, ist eine argumentative Meisterleistung. Dafür bekommst du meine Anerkennung!
Sehr freundlich, vielen Dank.
Die Rollenspiele wechseln halt zuweilen. Wer früher noch auf die Straße ging, um gegen Krieg und Imperialismus zu demonstrieren, vertritt heute Hegemonie und Militarismus - um ein Beispiel zu nennen. Und umgekehrt äußert sich der Nordatlantikrat in seiner Erklärung zur Lage in der Ukraine fortschrittlicher als dies die deutsche Friedensbewegung zu tun vermag. Zeiten ändern sich. Irgendwann versteht dann antiamerikanische Ressentiments kein Mensch mehr.
Ist vielleicht auch gut so.
Ein Punkt passt mir aber überhaupt nicht:
Ein Grundanliegen der Zivilgesellschaft ist kein Putsch gegen eine demokratisch gewählte Regierung. Daher haben sich in der Ukraine auch Volksteile vom "Mutterstaat" verabschiedet.
Die Revolution in der Ukraine errang die Rückkehr zur Demokratie und den Abgang des Usurpators Janukowitsch - zwei von drei Hauptforderungen des Euromaidan.
Ein "Grundanliegen der Zivilgesellschaft" ist Sicherheit - und dem widerspricht eine Aggression auch dann, wenn Meinungsverschiedenheiten bezüglich der Vorgänge in Kiew und über den außenpolitischen Kurs der gewählten Regierung bestehen.
Die Umsetzung des in Minsk vereinbarten Waffenstillstandes ginge daher in die richtige Richtung und wäre geeignet, die Spannungen zwischen Russland und der Ukraine abzubauen. Und genau das ist ja auch die Forderung der Nordatlantischen Allianz, die die Sorgen um die Sicherheit und Stabilität in Europa wahrnimmt, die von vielen Menschen geteilt wird - vor allem in Osteuropa, diesseits und jenseits des Bündnisses.
