NATO vertrag artikel 5

[Nomen Nescio]

hat einer unter euch jemals die mühe genommen den bewußten artikel 5 zu lesen??

ich wurde darauf durch meinen schwager gewiesen. er denkt, daß es nicht eine verpflichtung bedeutet, sondern eine intention ausspricht.

Artikel 5

Die Parteien vereinbaren, daß ein bewaffneter Angriff gegen eine oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als ein Angriff gegen sie alle angesehen werden wird; sie vereinbaren daher, daß im Falle eines solchen bewaffneten Angriffs jede von ihnen in Ausübung des in Artikel 51 der Satzung der Vereinten Nationen anerkannten Rechts der individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung der Partei oder den Parteien, die angegriffen werden, Beistand leistet, indem jede von ihnen unverzüglich für sich und im Zusammenwirken mit den anderen Parteien die Maßnahmen, einschließlich der Anwendung von Waffengewalt, trifft, die sie für erforderlich erachtet, um die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets wiederherzustellen und zu erhalten. Von jedem bewaffneten Angriff und allen daraufhin getroffenen Gegen-maßnahmen ist unverzüglich dem Sicherheitsrat Mitteilung zu machen. Die Maßnahmen sind einzustellen, sobald der Sicherheitsrat diejenigen Schritte unternommen hat, die notwendig sind, um den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit wiederherzustellen und zu erhalten.

nach wiederholten lesen bin ich mit ihm einverstanden.

welche sicherheit haben also die baltische länder?? in prinzip wenig.

[Cobra9]

hat einer unter euch jemals die mühe genommen den bewußten artikel 5 zu lesen??

ich wurde darauf durch meinen schwager gewiesen. er denkt, daß es nicht eine verpflichtung bedeutet, sondern eine intention ausspricht.

nach wiederholten lesen bin ich mit ihm einverstanden.

welche sicherheit haben also die baltische länder?? in prinzip wenig.

Ein Stück Papier ist relativ wenig wert. Das einzige was eher zählt wäre das die NATO ein Muster ohne Wert wäre wenn man Agressoren nicht geschlossen gegenüber tritt. Notfalls mit Waffengewalt. Den Wert von Zussagen auf dem Papier hat die Ukraine gelernt.

[Teeernte]

Nachbars Lumpi (Dackel) ist dem Vertrag sofort beigetreten ....

Jeder darf angekläfft werden. (Bis auf Herrchen, ) Das Erscheinen des Postmanns - ist ein Angriff auf die seit Tagen "Markierte" Zone...der darf ins Hosenbein gezwickt werden.

Katzen darf sofort das Garaus gemacht werden - auch mithilfe anderer Artgenossen - wenn man denn die Katze erwischt.

Grosse Hunde (auch nicht antwortende) dürfen - solange ein Zaun dazwischen ist angekläfft werden (auch unter Mithilfe der Nachbarviehcher) ....wird es "ernst" - da gibts ein "Geheimabkommen" - die Rote Karte - die man zieht - wenn man nicht Mitsterben will.... (rechtzeitiges verpissen) - aus sicherer Entfernung kann dann weitergekläfft werden.

Herrchen entscheidet - wo der Zaun hinkommt - und ob Lumpi mit Leine läuft. Nervt Lumpi ...wird er zurückgepfiffen -- was auch Frauchen übernehmen darf.

[Platon]

Ich denke der entscheidende Faktor ist die Zeit. Selbst wenn russische Partisanen in den baltischen Ländern eine Militäroperation durchführen würde es einige Zeit dauern bis die westlichen Länder eine solche Übermacht vor Ort aufgebaut haben um die pro-russischen Truppen zurück zu drängen. Die entsprechenden Gruppen würden unverzüglich einer Waffenruhe zustimmen und damit wären die Kriegshandlungen beendet.

Es kommt also darauf an, was in diesen ersten Tagen oder vielleicht 1-2 Wochen passiert. Es ist daher notwendig bereits jetzt Truppen zu stationieren um auf eine Krise schnell reagieren zu können. Es schadet auch nicht die entsprechenden Armeen der baltischen Länder aufzurüsten, damit diese schnell gegen pro-russische Truppen vorgehen können.

[Teeernte]

Ich denke der entscheidende Faktor ist die Zeit. Selbst wenn russische Partisanen in den baltischen Ländern eine Militäroperation durchführen würde es einige Zeit dauern bis die westlichen Länder eine solche Übermacht vor Ort aufgebaut haben um die pro-russischen Truppen zurück zu drängen. Die entsprechenden Gruppen würden unverzüglich einer Waffenruhe zustimmen und damit wären die Kriegshandlungen beendet.

Es kommt also darauf an, was in diesen ersten Tagen oder vielleicht 1-2 Wochen passiert. Es ist daher notwendig bereits jetzt Truppen zu stationieren um auf eine Krise schnell reagieren zu können. Es schadet auch nicht die entsprechenden Armeen der baltischen Länder aufzurüsten, damit diese schnell gegen pro-russische Truppen vorgehen können.

Immediate Response ???

Ob eine "Dackelzucht" und ein paar einzelne Schäferhunde (die 10.000 Protokolle ausfüllen müssen - und Mutti fragen ob zugebissen werden darf) - das ändern ???

Das konnte man bereits in Georgien schön mit ansehen - als die Israelis den Amis den guten Tip - mit den "ausreisen" 14 Tage vorher gegeben haben...

Am 15. Juli verbreitete die Nachrichtenagentur Reuters folgende Information: »VAZIANI, Georgien – Eintausend US-Soldaten begannen am Dienstag in Georgien vor dem Hintergrund wachsender Spannungen zwischen Georgien und dem benachbarten Russland ein Militärmanöver namens Immediate Response 2008 (zu deutsch: Sofortige Antwort). Das zweiwöchige Manöver fand auf der Militärbasis in Vaziani nahe der Hauptstadt Tiflis statt, einer ehemaligen russischen Basis, von der sich die Russen im Rahmen eines europäischen Abrüstungsvertrags zurückgezogen hatten …

»Russische und georgische Medien berichteten vor wenigen Tagen, Israel habe beschlossen, die Unterstützung für Georgien einzustellen, nachdem Moskau gegenüber Jerusalem und Washington klargestellt habe, dass Russland eine weitere Unterstützung für Georgien damit beantworten werde, Flugabwehrsysteme an Syrien und den Iran zu verkaufen.«

Der weitere Fortgang ......sollte bekannt sein??

[Platon]

Georgien ist aber kein NATO-Mitglied und hatte sich das damals selbst eingebrockt, als es versucht hatte die abtrünnigen Gebiete zurück zu erobern. Aber natürlich sind Georgien wie die Ukraine Beispiele, dass es mit westlicher Bündnistreue nicht weit her ist, wenn Russland tatsächlich ernst macht. Bei einem NATO-Mitglied wäre man aber vertraglich verpflichtet militärischen Beistand zu leisten und - was noch wichtiger ist - es würde der Sinn des Bündnisses in Frage gestellt werden müssen, wenn man es nicht tut. Aus diesem Grund wird man militärisch angemessen reagieren, die Frage ist wie gesagt wie lange das dauern würde um wirklich abschreckend zu wirken.

[Teeernte]

Georgien ist aber kein NATO-Mitglied und hatte sich das damals selbst eingebrockt, als es versucht hatte die abtrünnigen Gebiete zurück zu erobern. Aber natürlich sind Georgien wie die Ukraine Beispiele, dass es mit westlicher Bündnistreue nicht weit her ist, wenn Russland tatsächlich ernst macht. Bei einem NATO-Mitglied wäre man aber vertraglich verpflichtet militärischen Beistand zu leisten und - was noch wichtiger ist - es würde der Sinn des Bündnisses in Frage gestellt werden müssen, wenn man es nicht tut. Aus diesem Grund wird man militärisch angemessen reagieren, die Frage ist wie gesagt wie lange das dauern würde um wirklich abschreckend zu wirken.

Genau - Deshalb ....nützt eine Stationierung von Fremdkräften NICHTs. (solange es einen Taktischen Wert einer Dackelzucht hat.)

Die NIBELUNGENTREUE hat doch stark nachgelassen. http://de.wikipedia.org/wiki/Nibelungentreue

„Und wären unser tausend aus deiner Sippe hier,
Wir wollten lieber sterben, als daß wir einen Mann
Hier als Geisel gäben: das stünde uns wohl übel an.“

Die Heimatfront hat keine Lust abzunippeln - für ein paar Kartoffelfelder...

[Cobra9]

TE
Genau - Deshalb ....nützt eine Stationierung von Fremdkräften NICHTs. (solange es einen Taktischen Wert einer Dackelzucht hat.)

Von mir aus züchte Tauben- hat die gleiche Relevanz zum Thema. Die Ost-Staaten der NATO werden je nach Notwendigkeit mit Truppen unterstützt. Aktuell sind am wichtigsten Kampfjets und Marine Einheiten. Notfalls sendet man auch Bodentruppen. Das es funktioniert zeigt wie selten Kampfjets und Schiffe aus Russland noch echte Grenzverletzungen begehen können. Aktuell hat man immer freundliche Counters die einem den Rückweg gerne zeigen. Notfalls mit Nachdruck.

TE
Die NIBELUNGENTREUE hat doch stark nachgelassen. http://de.wikipedia.org/wiki/Nibelungentreue

Die NATO hat über Jahrzehnte gegen die Sowjets funktioniert. Gegen Russland gilt das gleiche System. Es reicht völlig aus eine Abschreckung zu erhalten.

TE
Die Heimatfront hat keine Lust abzunippeln - für ein paar Kartoffelfelder...

Heimatfront ? Wir sind nicht im Krieg.

[Cobra9]

Georgien ist aber kein NATO-Mitglied und hatte sich das damals selbst eingebrockt, als es versucht hatte die abtrünnigen Gebiete zurück zu erobern. Aber natürlich sind Georgien wie die Ukraine Beispiele, dass es mit westlicher Bündnistreue nicht weit her ist, wenn Russland tatsächlich ernst macht. Bei einem NATO-Mitglied wäre man aber vertraglich verpflichtet militärischen Beistand zu leisten und - was noch wichtiger ist - es würde der Sinn des Bündnisses in Frage gestellt werden müssen, wenn man es nicht tut. Aus diesem Grund wird man militärisch angemessen reagieren, die Frage ist wie gesagt wie lange das dauern würde um wirklich abschreckend zu wirken.

Wie man ja sieht funktioniert das mit der NATO ganz gut. Air Policing über dem Baltikum wurde gem. Absprachen verstärkt. Marine-Einheiten der NATO überwachen jedes Schiff aus Russland das sich den Grenzen nähert. Waffen, Ausrüstung, Panzer usw. werden an die baltischen Staaten auch geliefert.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2015 ... nlieferung

http://www.t-online.de/nachrichten/deut ... t-auf.html

[Darkfire]

Man merkt bei einigen die Freude sehr stark heraus das die Nato gegen Russland womöglich nicht mehr funktionieren könnte.
Ich frage mich wo ist da der Antrieb derjenigen.

Einmal wird damit Argumentiert wie Kriegslüstern die Nato doch ist und wie aggressiv sie sich gegen das friedliche Russland ausbreitet, auf der anderen Seite macht man sich darüber lustig das die Nato nur noch ein Papiertiger ist und die Staaten die ihr angehören eh im Stich lassen.

1. Zeigt es mir ganz klar daß diese Putinisten genau wissen das die Nato nur ein reines Defensivbündnis ist und sie sich über desen Schwäche sogar freuen.

2. Frag ich mich dann wieso freut man sich dann über dessen Schwäche, wenn man davon ausgeht das Russland diese Schwäche eh nicht nützen will ?

3. Könnte gerade diese Schwäche einen Putin dazu verleiten es auszutesten.

Ich habe mich gestern als Kriegstreiber beschimpfen lassen dürfen von Putinisten, aber für mich wird hier immer deutlicher wer die eigentlichen Kriegstreiber sind.
Ein Putin der eben mal unter Atommächten austesten will was geht ist eine offene Lunte im Pulverfass.

[Abensberg]

Ein Stück Papier ist relativ wenig wert. Das einzige was eher zählt wäre das die NATO ein Muster ohne Wert wäre wenn man Agressoren nicht geschlossen gegenüber tritt. Notfalls mit Waffengewalt. Den Wert von Zussagen auf dem Papier hat die Ukraine gelernt.

Genau so wie Russland

[Teeernte]

Man merkt bei einigen die Freude sehr stark heraus das die Nato gegen Russland womöglich nicht mehr funktionieren könnte.
Ich frage mich wo ist da der Antrieb derjenigen.

Ein Putin der eben mal unter Atommächten austesten will was geht ist eine offene Lunte im Pulverfass.

Wenn du einen sehr brüchigen Turm (Russland) hast - der nach links ...rechts vorn hinten fallen kann -
baust Du daneben Dein Einfamilienhaus ? ....da kommen immer ein paar Bröckchen runter - da kommt dann die Glasveranda mit Aussicht hin ?

Du hast genug Platz ? .....ja aber ...ich könnte ja mehr haben - das Gebiet um den Turm...

Kannst Du ..... jammer nicht - wenn Du ihn auf den Kopf bekommst!

Kannst Du nicht WARTEN ? in 100 Jahren ist es KEINER gewesen - und niemand hatte Verwandtschaft in der Führung ...

Überhaupt waren ALLE Früher schon DAGEGEN. Russland ist dann ein schöner Agrarstaat mit Rohstoffen...

...und die Georgier und wie die Südstaaten alle heissen - bekommen von den Amis eine auf den Sack - wenn sie sich an den schönen Flächen vergreifen wollen....

[Demolit]

Man merkt bei einigen die Freude sehr stark heraus das die Nato gegen Russland womöglich nicht mehr funktionieren könnte.
Ich frage mich wo ist da der Antrieb derjenigen.

Einmal wird damit Argumentiert wie Kriegslüstern die Nato doch ist und wie aggressiv sie sich gegen das friedliche Russland ausbreitet, auf der anderen Seite macht man sich darüber lustig das die Nato nur noch ein Papiertiger ist und die Staaten die ihr angehören eh im Stich lassen.

1. Zeigt es mir ganz klar daß diese Putinisten genau wissen das die Nato nur ein reines Defensivbündnis ist und sie sich über desen Schwäche sogar freuen.

2. Frag ich mich dann wieso freut man sich dann über dessen Schwäche, wenn man davon ausgeht das Russland diese Schwäche eh nicht nützen will ?

3. Könnte gerade diese Schwäche einen Putin dazu verleiten es auszutesten.

Ich habe mich gestern als Kriegstreiber beschimpfen lassen dürfen von Putinisten, aber für mich wird hier immer deutlicher wer die eigentlichen Kriegstreiber sind.
Ein Putin der eben mal unter Atommächten austesten will was geht ist eine offene Lunte im Pulverfass.

Das ist völlig richtig. Die Poster mit der Vorliebe für die destabilisierende Politik RUs sind Kriegstreiber. Sie nutzen sogar die Angst vor einem Krieg, um ihre schmalbrüstigen Pro-RU-Argumente an Mann/ Frau zu bringen. Typisch ist ,sie merken selber nicht, dass sie als Putienska mit dem Beklatschen der russischen Position, der Leugnung der tatsächlichen Einmischung Russlands ( Dnbass-Destabilisierung) mit extensiven Charakter ( provokante Militärmanöver direkt nach den ersten Reaktionen des Westens auf die Ukraine-Aggression) dem Aufschaukeln der Aggression den Weg bereiten. Angeblich sind sie ja auf Deeskalation aus...aber nur auf Kosten der bedrängten Staaten, auf Kosten des Gesichtsverlust des Westen, auf Kosten der Menschen in der Ukraine.

Ihr Verhalten kann typischerweise mit dem Verhalten sog. 5. Kolonnen verglichen werden. Deshalb sind - neben dem ständigen Hinweisen auf den Unsinn aus deren Federn - auch die Ausrichtung der angeblichen Friedenslatscher aus deren Kreisen, die eng mit den Querfrontlern Deutschlands verwoben sind, zu beleuchten. Die stehen nämlich mit ihren gesamten Argumenten um Dunkeln und wollen da nur Schattenspiele veranstalten, was vorgaukeln.......

echt

[Teeernte]

Das ist völlig richtig. Die Poster mit der Vorliebe für die destabilisierende Politik RUs sind Kriegstreiber. Sie nutzen sogar die Angst vor einem Krieg, um ihre schmalbrüstigen Pro-RU-Argumente an Mann/ Frau zu bringen. Typisch ist ,sie merken selber nicht, dass sie als Putienska mit dem Beklatschen der russischen Position, der Leugnung der tatsächlichen Einmischung Russlands ( Dnbass-Destabilisierung) mit extensiven Charakter ( provokante Militärmanöver direkt nach den ersten Reaktionen des Westens auf die Ukraine-Aggression) dem Aufschaukeln der Aggression den Weg bereiten. Angeblich sind sie ja auf Deeskalation aus...aber nur auf Kosten der bedrängten Staaten, auf Kosten des Gesichtsverlust des Westen, auf Kosten der Menschen in der Ukraine.

Ihr Verhalten kann typischerweise mit dem Verhalten sog. 5. Kolonnen verglichen werden. Deshalb sind - neben dem ständigen Hinweisen auf den Unsinn aus deren Federn - auch die Ausrichtung der angeblichen Friedenslatscher aus deren Kreisen, die eng mit den Querfrontlern Deutschlands verwoben sind, zu beleuchten. Die stehen nämlich mit ihren gesamten Argumenten um Dunkeln und wollen da nur Schattenspiele veranstalten, was vorgaukeln.......

echt

Man muss natürlich seine Position sichern.

Ob nun Russland gleichberechtigt zur EU gehört - was nicht sein darf...

, zu Grosspolen

oder zu den Vereinigtsten Staaten ....

Da muss man schon mal das Gebiet abstecken.. Auch so eine Art "Colonie" ist ja nicht zu verachten -- wenn da die Colonie-en mitmachen würden. Da ist es natürlich SEHR BLÖD - wenn es den "Befreiten" (Weißrussen, Ukrainern, ....) schlechter geht - als den "Unfreien" (aber zur EU beitrittsgewillten) Russen ....

Es ist doch besser alles zu zerdeppern - als das Geschirr irgendwem anders zukommen zu lassen.....der einem dann die Sauce über die Hose kippt - und keine Klösse abgeben will.....

[Darkfire]

Man muss natürlich seine Position sichern.

Ob nun Russland gleichberechtigt zur EU gehört - was nicht sein darf...

, zu Grosspolen

oder zu den Vereinigtsten Staaten ....

Da muss man schon mal das Gebiet abstecken.. Auch so eine Art "Colonie" ist ja nicht zu verachten -- wenn da die Colonie-en mitmachen würden. Da ist es natürlich SEHR BLÖD - wenn es den "Befreiten" (Weißrussen, Ukrainern, ....) schlechter geht - als den "Unfreien" (aber zur EU beitrittsgewillten) Russen ....

Es ist doch besser alles zu zerdeppern - als das Geschirr irgendwem anders zukommen zu lassen.....der einem dann die Sauce über die Hose kippt - und keine Klösse abgeben will.....

Russland will nicht gleichberechtigt in der EU sein.
Russland will eine Weltmacht sein und dazu braucht es Vasallen.
Für eine Weltmacht und die EU ist der Platz in Europa aber zu klein.

[unity in diversity]

Russland will nicht gleichberechtigt in der EU sein.
Russland will eine Weltmacht sein und dazu braucht es Vasallen.
Für eine Weltmacht und die EU ist der Platz in Europa aber zu klein.

Gibt es für diese Aussage glaubwürdige Links, Videos und andere seriöse Quellen?

[Darkfire]

Gibt es für diese Aussage glaubwürdige Links, Videos und andere seriöse Quellen?

Daß Russland wieder eine Weltmacht sein will ?

Aha

[MN7]

Gibt es für diese Aussage glaubwürdige Links, Videos und andere seriöse Quellen?

Erinnerst du dich noch an das Gegreine aus Moskau, als Obama Russland als Regionalmacht einordnete? Putins Büttel in Schröderpartei und Linkspartei haben sich damals regelrecht überschlagen, um Putin zu versichern, dass in ihren Augen Russland immer noch eine Supermacht ist. Die superste von allen. Ein erbärmliches Schauspiel.

Hör dir mal Putins Antrittsrede von 2012 an. Er fantasiert von Russland als Anführer ganz Eurasiens. Größenwahnsinnig.

[unity in diversity]

...

[Teeernte]

[
Russland will nicht gleichberechtigt in der EU sein.
Russland will eine Weltmacht sein und dazu braucht es Vasallen.
Für eine Weltmacht und die EU ist der Platz in Europa aber zu klein.

Du warst bestimmt schon mal da, oder hast länger mit vielen Russen gesprochen ?

Ähhhmmm - mit Vasallen kommen Russen gar nicht zu recht, Wenn schon - keine Demokratie - dann für alle nicht... da reicht - preiswert ein Zar.... die Untertanen sind alle gleich - Leibeigene ....ohne Unterschied.

Weltmacht - ist auch so ein Kostenfaktor - der nicht sein muss. Das Umland reicht.

Wenn man nach einer Entspannungsphase auf die Russen zugehen ... - bin ich mir sicher - dass ein EU - Beitrittsangebot an die Russen - gleichberechtigt - nicht abgelehnt... würde.

Ich versteh Dich dahingehend >>>.... lieber richtig Krieg....als Russen in der Eu.....???

[Cobra9]

Genau so wie Russland

Ach wer ist in Russland trotz Sicherheitsgarantien den einmaschiert ? China ? USA ? Nein also ist der Fall anders gelagert. Im überigen was für ein Sicherheitsabkommen wie das Budapester Abkommen hat man den Russland schriftlich zugesichert als Vertrag und gebrochen ?

[Demolit]

Der Johann Strauss ist da ganz gelassen und geschmeidig einmarschiert im 3/4 Takt..

guugest du hier:



Anne K..nur für dich.

echt

[Zweiundvierzig]

Die NATO hat über Jahrzehnte gegen die Sowjets funktioniert. Gegen Russland gilt das gleiche System. Es reicht völlig aus eine Abschreckung zu erhalten.

Das wird sich wohl auch Putin denken, daher lässt er Russland von der NATO nicht einkesseln.

[Demolit]

Das wird sich wohl auch Putin denken, daher lässt er Russland von der NATO nicht einkesseln.

Und das rechtfertigt, seine Nachbarn zu drangsalieren?.......Hat was, die Einstellung.

echt

[Cobra9]

Das wird sich wohl auch Putin denken, daher lässt er Russland von der NATO nicht einkesseln.

Was andere freie Länder entscheiden hat Putin nicht mit Gewalt zu ändern oder seinem Militär. Genau aus dem Grund wollten ja Länder wie Polen. Estland usw. in die NATO. Russland darf gerne mit Politik und Diplomatie versuchen die Nachbarn auf seine Seite zu ziehen. Nicht mit Gewalt oder Truppen ohne Einladung der jeweiligen Länder. Es ist nur jedem Land zu raten das in der Nachbarschaft Russlands steht sich der NATO anzuschliessen wenn möglich.

[Abensberg]

Ach wer ist in Russland trotz Sicherheitsgarantien den einmaschiert ? China ? USA ? Nein also ist der Fall anders gelagert. Im überigen was für ein Sicherheitsabkommen wie das Budapester Abkommen hat man den Russland schriftlich zugesichert als Vertrag und gebrochen ?

Abm vertrag? Sagt dir das was? Seit dem hat doch die Spannung begonnen

[DarkLightbringer]

Der Frieden in Europa beruht wesentlich auf der Unverletzlichkeit von Staatsgrenzen. Wer dieses Prinzip aufgibt, gibt den Frieden per se auf.

Die Ukraine ist nicht NATO-Mitglied, aber genau in diesem Land und in dieser Zeit entscheidet sich das kontinentale Verhältnis von europäischer Nachkriegsordnung und einer Aggressions- und Annexionspolitik.

[Cobra9]

Abm vertrag? Sagt dir das was? Seit dem hat doch die Spannung begonnen

Achso wegen dem ABM Vertrag darf Russland die Krim übernehmen ? Wie kommt man auf so einen Blödsinn frag ich da offen. Die USA haben da auch keine Verträge gebrochen.

Am 13. Juni 2002 traten die USA einseitig vom Vertrag zurück, nachdem sie, wie vertraglich festgelegt, 6 Monate zuvor eine Absichtserklärung abgegeben hatten, in der sie dem Vertragspartner den Rücktritt ankündigten.

http://de.wikipedia.org/wiki/ABM-Vertrag

Also was haben die USA da als Vertrag gebrochen ? Nix. Man hat einen Vertrag beendet innerhalb der Fristen. Kommen noch weitere solche kruden Begründungen Im überigen bleibt es dabei- Russland hat Verträge gebrochen. Mit der Übernahme der Krim durch Russland hat Russland eine Reihe von Abkommen usw. gebrochen. Das Budapester Memorandum von 1994 über die Achtung der bestehenden Grenzen der Ukraine. Weiter die Grundsätze der KSZE-Schlussakte von 1975, der Charta von Paris 1990 und der Nato-Russland-Grundakte 1997. Alles gebrochen OHNE das man was gekündigt hätte oder den regulären Weg gewählt hätte.

Dazu

http://www.nzz.ch/aktuell/startseite/de ... 1.18265005

Also sonst noch solche tollen Einwürfe wie den ABM Vertrag oder sollen wir gleich sagen- was Russland nicht passt oder nützt verstösst automatisch gegen alles was sonst als Recht festgelegt wurde mal ? Wäre doch einfacher.

[unity in diversity]

Nehmen wir mal an, Rußland zieht sich von der Krim zurück und der Minsk2 Vertrag wird erfüllt.
Die Ostukraine wäre als innenpolitisches Problem anzusehen, zu dessen Lösung am Verhandlungstisch Vertreter der betroffenen ukrainischen Bevölkerungsschichten über gegenseitig interessierende Fragen beraten.
Ziel: Alle haben ein uneingeschränktes Existenzrecht und sind in ihrem Streben nach Frieden, Freiheit und Glück gleichberechtigt.

Wenn Rußland dann dem NATO-Bündnis beitreten möchte, wie wird die Antwort ausfallen und mit welcher Begründung?

[Cobra9]

Nehmen wir mal an, Rußland zieht sich von der Krim zurück und der Minsk2 Vertrag wird erfüllt.

Zur Idee- grundsätzlich nicht schlecht. Aber es gäbe für die Krim eine ganz einfache Lösung. Wiederholung der Wahl mit UN Beobachtern auch aus China, Russland usw und UN Standarts. Das Ergebniss gilt dann. Wäre für die Krim meine Idee.

Minsk 2 wird nur immer teilweise noch länger erfüllt. Grundlage ist die Dynamik des Konfiktes.

unity in diversity
Die Ostukraine wäre als innenpolitisches Problem anzusehen, zu dessen Lösung am Verhandlungstisch Vertreter der betroffenen ukrainischen Bevölkerungsschichten über gegenseitig interessierende Fragen beraten.
Ziel: Alle haben ein uneingeschränktes Existenzrecht und sind in ihrem Streben nach Frieden, Freiheit und Glück gleichberechtigt.
Wenn Rußland dann dem NATO-Bündnis beitreten möchte, wie wird die Antwort ausfallen und mit welcher Begründung?

Aktuell würde Russland sicher nicht aufgenommen in die NATO. Das geht rein von den Grundlagen gar nicht. Russland hat zuviele Baustellen offen. Das Bündnis hat bisher immer ziemlich harte Kriterien formuliert für den Beitritt jeweils. Innere Stabilität eines Landes, was die Lösung von Konflikten angeht, und das ist auch zum Beispiel bei Georgien ein Problem, weil es dort Konflikte gibt, in Abchasien und Südossetien. Das gleiche gilt ja auch für andere Kanidaten wie Georgien die mal in die NATO wollten aber nicht durften. Oder die Ukraine.

Langfristig wäre eine Partnerschaft NATO- Russland wieder eine gute Option. Eventuell auch ein Einstieg der Russen in die NATO. Die nächsten 15 Jahre wird es das aber nicht geben.

[Demolit]

Nun liegt ja in der Fragestellung: kann RU in die Nato ? ein paradoxon par excellence.....

Von der Frage her selber, denn da wird ja impliziert, das RU den Schutz der Nato benötigen würde und von der "erwarteten" Antwort her, denn, wenn RU einen Antrag stellen würde, der einen positiven Anklang finden würde, die wesentliche Geschäftsgrundlage der Nato entfallen würde.........

Die Ausschmückung dieser Ausgangslage mit weiteren Gedanken kann jeder für sich jetzt vornehmen...

echt

[unity in diversity]

Nun liegt ja in der Fragestellung: kann RU in die Nato ? ein paradoxon par excellence.....

Von der Frage her selber, denn da wird ja impliziert, das RU den Schutz der Nato benötigen würde und von der "erwarteten" Antwort her, denn, wenn RU einen Antrag stellen würde, der einen positiven Anklang finden würde, die wesentliche Geschäftsgrundlage der Nato entfallen würde.........

Die Ausschmückung dieser Ausgangslage mit weiteren Gedanken kann jeder für sich jetzt vornehmen...

echt

Na dann schmücke ich das mal aus.
Die ehemalige Erzrivalität zwischen der Breschnew-UdSSR und Mao-China ist noch nicht vergessen.
Tief drinnen rumoren Vorurteile und Mißtrauen auf beiden Seiten weiter.
Wäre es denkbar, daß Rußland für die Endabrechnung mit China benötigt wird?

[Demolit]

Na dann schmücke ich das mal aus.
Die ehemalige Erzrivalität zwischen der Breschnew-UdSSR und Mao-China ist noch nicht vergessen.
Tief drinnen rumoren Vorurteile und Mißtrauen auf beiden Seiten weiter.
Wäre es denkbar, daß Rußland für die Endabrechnung mit China benötigt wird?

mmmhmmm..

ob das schmückt, wenn man die Nato Charta sich anschaut...der Arm der Nato reicht bis Asien ?..

echt ?

[Nomen Nescio]

Was andere freie Länder entscheiden hat Putin nicht mit Gewalt zu ändern oder seinem Militär. Genau aus dem Grund wollten ja Länder wie Polen. Estland usw. in die NATO. Russland darf gerne mit Politik und Diplomatie versuchen die Nachbarn auf seine Seite zu ziehen. Nicht mit Gewalt oder Truppen ohne Einladung der jeweiligen Länder. Es ist nur jedem Land zu raten das in der Nachbarschaft Russlands steht sich der NATO anzuschliessen wenn möglich.

die chance ist nicht einmal mehr ein phantasiegebilde, das jetzt an der südgrenze von rußland irgendein bündnis geformt wird. dann würde eine situation entstehen wie vor ± 50 jahre her.

[Zweiundvierzig]

Was andere freie Länder entscheiden hat Putin nicht mit Gewalt zu ändern oder seinem Militär. Genau aus dem Grund wollten ja Länder wie Polen. Estland usw. in die NATO. Russland darf gerne mit Politik und Diplomatie versuchen die Nachbarn auf seine Seite zu ziehen. Nicht mit Gewalt oder Truppen ohne Einladung der jeweiligen Länder. Es ist nur jedem Land zu raten das in der Nachbarschaft Russlands steht sich der NATO anzuschliessen wenn möglich.

Die Ukraine hat sich einfach nur verspekuliert. Alte sowjetische Handelsvorteile genießen, zugleich aber auch im Westen was abgreifen wollen? Nichts da, und das ist auch gut so. Von da an war es fast schon ein Automatismus, angeheizt von unfähigen Putschisten, denen Teile des Volks die Gefolgschaft verweigerten, aber auch vom "Westen" und von Putin, wobei Letztgenannter wohl einfach nur der westlichen aggressiven Expansion überdrüssig war. Da kann man über tatsächliche Völkerrechtsbrüche so laut heulen, wie man will, aber so ist das nun mal beim Spekulieren und Provozieren - manchmal klappt's, manchmal nicht. Dass dieser unsägliche Konflikt auf dem Rücken der einfachen und friedliebenden Bürger ausgetragen wird, scheinen dabei viele auszublenden, sonst würde sich nämlich das Gewissen melden und jedwede Kreditgewährung zum Einkauf von Waffen gegen die aufständischen Volksteile verbieten.

[Cobra9]

Zweiundvierzig
Die Ukraine hat sich einfach nur verspekuliert.

Falsch. Man hat nicht getan was Russland wollte und dafür wurde dann der Konflikt wie aktuell herbeigeführt. Typisches Drehbuch. Manöver wie Zap 13 usw. waren da reiner Zufall.

Zweiundvierzig
Alte sowjetische Handelsvorteile genießen, zugleich aber auch im Westen was abgreifen wollen?

Es gab keine alten Handelsvorteile mehr da es keine Sowjetunion mehr gibt. Mit Russland gab es neue Verträge. Im Grundsatz war es so das auch Russland einige Angebote gemacht hat, die wurden aber wohl als nicht ausreichend bewertet von der Bevölkerung. Nicht Russland hat zu entscheiden was die Ukrainer wollen oder dürfen. Gab ja kein Proteste pro EU ehh

http://www.fr-online.de/politik/pro-eu- ... 71784.html

Nichts da, und das ist auch gut so. Von da an war es fast schon ein Automatismus, angeheizt von unfähigen Putschisten, denen Teile des Volks die Gefolgschaft verweigerten, aber auch vom "Westen" und von Putin, wobei Letztgenannter wohl einfach nur der westlichen aggressiven Expansion überdrüssig war. Da kann man über tatsächliche Völkerrechtsbrüche so laut heulen, wie man will, aber so ist das nun mal beim Spekulieren und Provozieren - manchmal klappt's, manchmal nicht. Dass dieser unsägliche Konflikt auf dem Rücken der einfachen und friedliebenden Bürger ausgetragen wird, scheinen dabei viele auszublenden, sonst würde sich nämlich das Gewissen melden und jedwede Kreditgewährung zum Einkauf von Waffen gegen die aufständischen Volksteile verbieten

Doch da. Die Ukraine wird unterstützt und das ist auch gut so. Rusland ging zu weit, dafür gibt es Sanktionen. Es obliegt nicht Russland zu entscheiden wie es in Europa läuft. Und welche Länder der Ukraine nun was verkaufen geht auch Russland nichts an. Nur die Geldgeber. Wenn die das GO geben ist das legetim. Musst ja nächstes mal nicht Merkel wählen. Deine Sache wenn Du wählen wirst.

[Zweiundvierzig]

Falsch. Man hat nicht getan was Russland wollte und dafür wurde dann der Konflikt wie aktuell herbeigeführt. Typisches Drehbuch. Manöver wie Zap 13 usw. waren da reiner Zufall.




Es gab keine alten Handelsvorteile mehr da es keine Sowjetunion mehr gibt. Mit Russland gab es neue Verträge. Im Grundsatz war es so das auch Russland einige Angebote gemacht hat, die wurden aber wohl als nicht ausreichend bewertet von der Bevölkerung. Nicht Russland hat zu entscheiden was die Ukrainer wollen oder dürfen. Gab ja kein Proteste pro EU ehh

http://www.fr-online.de/politik/pro-eu- ... 71784.html



Doch da. Die Ukraine wird unterstützt und das ist auch gut so. Rusland ging zu weit, dafür gibt es Sanktionen. Es obliegt nicht Russland zu entscheiden wie es in Europa läuft. Und welche Länder der Ukraine nun was verkaufen geht auch Russland nichts an. Nur die Geldgeber. Wenn die das GO geben ist das legetim. Musst ja nächstes mal nicht Merkel wählen. Deine Sache wenn Du wählen wirst.

Ich weiß nicht, was genau dieses irrationale Gekreische vor dem Russen bedingt... vielleicht ist es die Angst vor der Atommacht, der Neid auf Russlands Rohstoffreichtum, ein im Kalten Krieg sozialisierter Beißreflex, ein nicht verarbeiteter Identitätskonflikt rund um die Niederlage bei Stalingrad/vor Moskau sowie den Kriegsverbrechen der Roten Armee gegen die Zivilbevölkerung, oder aber es ist einfach nur Mode, weil's toll klingt und dem Bündnispartner und Hegemon in Übersee gefällt. Jedenfalls war das öffentlich-mediale Narrativ von Putin, so weit ich mich erinnern kann, das eines bösen Gas-Dämons, der nicht von der Macht im Kreml lässt und der alles und jeden mithilfe der Gas-Herrschaft unterwirft. Mit jeder unbezahlten Gas-Rechnung der Ukraine und u.a. daraus resultierendem Ansinnen des verlässlich leistenden Geschäftspartners, die Geschäftsgrundlage anzupassen, stieg Putin in der Dämonenhierarchie zum bösesten aller Teufel auf. Selbst als ausländische NGOs zusammen mit fragwürdigen Persönlichkeiten der Öffentlichkeit rechtswidrige Protest-Aktivitäten gegen eine rechtmäßig demokratisch gewählte Regierung organisierten und diese letztenendes illegal stürzten, war Putin der Böse und der Staatsstreich daher ein legitimer Akt der Befreiung von "russophilen" Unterdrückern. Allerdings können sich Propagandisten, die gegen die Innenpolitik Putins hetzen, nicht so recht entscheiden, wie böse der böseste aller Bösen nun ist und verhaken sich in Widersprüche: mal ist er allmächtig-böse, dass selbst die Oligarchen ihn anbeten, mal sind es die Oligarchen, die mit ihm machen, was sie wollen.

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich weiß wirklich nicht, was dieses Geheule hervorruft, denn wenn ich mir so die Weltkarte ansehe, kann ich absolut nicht nachvollziehen, was den Deutschen bereits über ein halbes Jahrhundert lang glauben lässt, dass "der Russe kommt". Eigentlich ist er nämlich weggegangen (zusammen mit einigen Landesteilen der Ukraine, die sich ihm angeschlossen haben ).

[Teeernte]

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich weiß wirklich nicht, was dieses Geheule hervorruft, denn wenn ich mir so die Weltkarte ansehe, kann ich absolut nicht nachvollziehen, was den Deutschen bereits über ein halbes Jahrhundert lang glauben lässt, dass "der Russe kommt". Eigentlich ist er nämlich weggegangen (zusammen mit einigen Landesteilen der Ukraine, die sich ihm angeschlossen haben).

Nun ich kann das nachvollziehen.... da sind einige Banken damit ABGESOFFEN....die bereits in mehreren Wintern die Strittige Rechnung übernommen haben.

...und der Deutsche....insbesondere der Bayrische Steuerzahler muss nun die (MEHRERE JAHRE) Gasrechnung der Ukrainer zahlen.

Hinzu kommt :

Bonn/Kiew (gtai) - Die Ukraine ist weit davon entfernt, Geschäftsleuten und Investoren ein sicheres und transparentes Umfeld zu bieten. Trotz partieller Fortschritte hat sich das Geschäfts- und Investitionsklima 2013 und 2014 eingetrübt. Unternehmer klagen über ein hohes Maß an Korruption und selektiver Justiz.

Insgesamt rund 15 Mrd. $ an externen Hilfen bräuchte die Ukraine zunächst pro Jahr,

Kreditwürdigkeit des Landes im Februar 2014 um eine Stufe von B- auf CCC herabgestuft.

Null Chance das Geld je wiederzusehen... und wenn man kein NEUES Geld in das Fass wirft - dann säuft es ganz ab.

Da darf man schon mal schimpfen - und am GAS mäkeln - vor allem- wenn es bereits verbraucht ist....

Ekelig dieser Putin.... schiebt Gas durch die Ukraine - wo der doch genau weiss - dass die das Geld nicht haben...!!

[Zweiundvierzig]

North-Stream ausbauen, Problem gelöst.

Ich kann mich noch gut daran erinnern, als so gut wie jede auflagenstarke Tageszeitung gegen Putin/Russland/Gazprom hetzte: unzuverlässig, Gas-Teufel, blablabla. Genauso unisono stimmte auch die Zivilgesellschaft in den Chor mit ein: unzuverlässig, Gas-Teufel, blablabla. Tja, nun heißt es Augen zu und durch. Ich hoffe nur, dass das Kiewer Regime nichts allzu Dummes mehr anstellt.

[Darkfire]

North-Stream ausbauen, Problem gelöst.

Ich kann mich noch gut daran erinnern, als so gut wie jede auflagenstarke Tageszeitung gegen Putin/Russland/Gazprom hetzte: unzuverlässig, Gas-Teufel, blablabla. Genauso unisono stimmte auch die Zivilgesellschaft in den Chor mit ein: unzuverlässig, Gas-Teufel, blablabla. Tja, nun heißt es Augen zu und durch. Ich hoffe nur, dass die Kiewer Regime nichts allzu Dummes mehr anstellt.

Russland hat gerade als die Achse Paris Berlin Moskau aus der Taufe gehoben wurde eine sehr gute Presse in Deutschland.
Das Vertrauen in Russland lag einige Jahre weit über dem das man in die USA hatte.
Dazu wurden wirtschaflichte Projekte gepuscht und sehr viel aufgebaut in dieser Zeit.

Es gab nur einige Warner in der Wüste welche vor dieser Abhängigkeit von russischen Rohstoffen gewarnt haben.
Man hat über sehr viele Menschenrechtsverletzungen weggeschaut und hat Putin sogar in die G8 mitrein genommen.
Man träumte von einer Achse auch gegen den Terror und schaute bei Tschetschenien weg, Armenien, Moldawien und auch Georgien und vielen anderen Sachen.

Europa träumte von einer gleichberechtigten Partnerschaft mit Russland und man hat viel Vertrauen in Russland investiert.
Es hieß immer schauen wir mal nicht so genau hin, im Prinzip ist Putin ein verlässlicher Partner.

Dieses ganze Porzellan, diesen riesigen Vertrauensvorschuss hat Putin zerschlagen.
Es stellte sich heraus das Putin nicht daran denkt ein gleichberechtigter Partner in Europa zu sein, denn er will Führen und wieder eine Weltmacht sein.

[Zweiundvierzig]

Russland hat gerade als die Achse Paris Berlin Moskau aus der Taufe gehoben wurde eine sehr gute Presse in Deutschland.
Das Vertrauen in Russland lag einige Jahre weit über dem das man in die USA hatte.
Dazu wurden wirtschaflichte Projekte gepuscht und sehr viel aufgebaut in dieser Zeit.

Es gab nur einige Warner in der Wüste welche vor dieser Abhängigkeit von russischen Rohstoffen gewarnt haben.
Man hat über sehr viele Menschenrechtsverletzungen weggeschaut und hat Putin sogar in die G8 mitrein genommen.
Man träumte von einer Achse auch gegen den Terror und schaute bei Tschetschenien weg, Armenien, Moldawien und auch Georgien und vielen anderen Sachen.

Europa träumte von einer gleichberechtigten Partnerschaft mit Russland und man hat viel Vertrauen in Russland investiert.
Es hieß immer schauen wir mal nicht so genau hin, im Prinzip ist Putin ein verlässlicher Partner.

Dieses ganze Porzellan, diesen riesigen Vertrauensvorschuss hat Putin zerschlagen.
Es stellte sich heraus das Putin nicht daran denkt ein gleichberechtigter Partner in Europa zu sein, denn er will Führen und wieder eine Weltmacht sein.

Das mag vielleicht sein, es mag vielleicht aber auch nicht sein, fest steht jedenfalls, dass der Raketenschild gegen Russland gerichtet ist.

[Teeernte]

Russland hat gerade als die Achse Paris Berlin Moskau aus der Taufe gehoben wurde eine sehr gute Presse in Deutschland.
Das Vertrauen in Russland lag einige Jahre weit über dem das man in die USA hatte.
Dazu wurden wirtschaflichte Projekte gepuscht und sehr viel aufgebaut in dieser Zeit.

Es gab nur einige Warner in der Wüste welche vor dieser Abhängigkeit von russischen Rohstoffen gewarnt haben.
Man hat über sehr viele Menschenrechtsverletzungen weggeschaut und hat Putin sogar in die G8 mitrein genommen.
Man träumte von einer Achse auch gegen den Terror und schaute bei Tschetschenien weg, Armenien, Moldawien und auch Georgien und vielen anderen Sachen.

Europa träumte von einer gleichberechtigten Partnerschaft mit Russland und man hat viel Vertrauen in Russland investiert.
Es hieß immer schauen wir mal nicht so genau hin, im Prinzip ist Putin ein verlässlicher Partner.

Dieses ganze Porzellan, diesen riesigen Vertrauensvorschuss hat Putin zerschlagen.
Es stellte sich heraus das Putin nicht daran denkt ein gleichberechtigter Partner in Europa zu sein, denn er will Führen und wieder eine Weltmacht sein.

Der wird das selbe aus seiner Sicht sagen ...

[Demolit]

Das mag vielleicht sein, es mag vielleicht aber auch nicht sein, fest steht jedenfalls, dass der Raketenschild gegen Russland gerichtet ist.

Wunderbarer Post....

Das Raketenschild ist nicht gegen Russland gerichtet, im Sinne von Gegensatz im Sinne von bin gegen dich, sondern im Sinne von dagegen setzen um etwas zu verhindern.......aber das wird dich überfordern, den Unterschied zu erkennen, weil du so ein schmalbrüstiger Putineske bist..

echt

[Teeernte]

North-Stream ausbauen, Problem gelöst.

Ich kann mich noch gut daran erinnern, als so gut wie jede auflagenstarke Tageszeitung gegen Putin/Russland/Gazprom hetzte: unzuverlässig, Gas-Teufel, blablabla. Genauso unisono stimmte auch die Zivilgesellschaft in den Chor mit ein: unzuverlässig, Gas-Teufel, blablabla. Tja, nun heißt es Augen zu und durch. Ich hoffe nur, dass das Kiewer Regime nichts allzu Dummes mehr anstellt.

Die Investitionen in die "Kornkammer Europas".....und die Gas Sperren gab es bereits - wo die "vermeintlich Russisch gelenkten" Vorpräsidenten am Werk waren...

[Darkfire]

Das mag vielleicht sein, es mag vielleicht aber auch nicht sein, fest steht jedenfalls, dass der Raketenschild gegen Russland gerichtet ist.

Wie sollte ein Raketenschild gegen Russland funktionieren ?
Russland ist viel zu groß dafür.
So ein Schild bringt vielleicht etwas gegen irgendwelche Länder die nur sehr bescheidene Möglichkeiten haben ihre Atomwaffen ins Ziel zu bringen.
Aber Russlands Atommacht ist viel zu massiv um sie mit irgend einem Raketenschild in Europa zu gefährden.

Sollte mal ein Irrer Kim oder ein Ayatollah auf die Idee kommen ein paar Atomwaffen auf Europa oder die USA abzufeuern dann könnte der etwas retten.
Zumindest würde er diese Länder vielleicht einschüchtern.
Aber gegen die Russische Atommacht ist kein Schild gewachsen.

Von daher was soll dieses Märchen der Schild ist gegen Russland gerichtet ?

[Zweiundvierzig]

Wunderbarer Post....

Das Raketenschild ist nicht gegen Russland gerichtet, im Sinne von Gegensatz im Sinne von bin gegen dich, sondern im Sinne von dagegen setzen um etwas zu verhindern.......aber das wird dich überfordern, den Unterschied zu erkennen, weil du so ein schmalbrüstiger Putineske bist..

echt

Dein Putin-Hass juckt mich genauso wenig wie deine Schimpfkanonade.

Die Investitionen in die "Kornkammer Europas".....und die Gas Sperren gab es bereits - wo die "vermeintlich Russisch gelenkten" Vorpräsidenten am Werk waren...

Was wollen "wir" eigentlich mit Getreide, und zwar auf Kosten einer ökonomisch sinnvollen sowie geostrategischen Partnerschaft mit Russland?

Wie sollte ein Raketenschild gegen Russland funktionieren ?
Russland ist viel zu groß dafür.
So ein Schild bringt vielleicht etwas gegen irgendwelche Länder die nur sehr bescheidene Möglichkeiten haben ihre Atomwaffen ins Ziel zu bringen.
Aber Russlands Atommacht ist viel zu massiv um sie mit irgend einem Raketenschild in Europa zu gefährden.

Sollte mal ein Irrer Kim oder ein Ayatollah auf die Idee kommen ein paar Atomwaffen auf Europa oder die USA abzufeuern dann könnte der etwas retten.
Zumindest würde er diese Länder vielleicht einschüchtern.
Aber gegen die Russische Atommacht ist kein Schild gewachsen.

Von daher was soll dieses Märchen der Schild ist gegen Russland gerichtet ?

Man fängt eben klein an. Zunächst einmal die erste Salve erfolgreich abwehren, irgendwann einmal alles, damit sich die Expansion ins russische Hoheitsgebiet zu lohnen anfängt.

[Demolit]

Was wollen "wir" eigentlich mit Getreide, und zwar auf Kosten einer ökonomisch sinnvollen sowie geostrategischen Partnerschaft mit Russland?

was hältst du denn so von Bio-Sprit oder von einer Steuerung des Weltmarktpreises im Sektor Weizen mit der EU als big player ...?

Kannst du folgen ?

echt?

[Zweiundvierzig]

was hältst du denn so von Bio-Sprit

Nichts, denn ich bin ein Umweltfreund.

[DarkLightbringer]

Das mag vielleicht sein, es mag vielleicht aber auch nicht sein, fest steht jedenfalls, dass der Raketenschild gegen Russland gerichtet ist.

Putins Außenpolitik ist gegen den Frieden in Europa ausgerichtet. Die Nordatlantische Allianz steht für das Prinzip der kollektiven Sicherheit innerhalb des Bündnissystems.

[Teeernte]

Wie sollte ein Raketenschild gegen Russland funktionieren ?
Russland ist viel zu groß dafür.
So ein Schild bringt vielleicht etwas gegen irgendwelche Länder die nur sehr bescheidene Möglichkeiten haben ihre Atomwaffen ins Ziel zu bringen.
Aber Russlands Atommacht ist viel zu massiv um sie mit irgend einem Raketenschild in Europa zu gefährden.

Sollte mal ein Irrer Kim oder ein Ayatollah auf die Idee kommen ein paar Atomwaffen auf Europa oder die USA abzufeuern dann könnte der etwas retten.
Zumindest würde er diese Länder vielleicht einschüchtern.
Aber gegen die Russische Atommacht ist kein Schild gewachsen.

Von daher was soll dieses Märchen der Schild ist gegen Russland gerichtet ?

Ja so ists.....

Der Russe hat da gemäkelt - weil er nicht mitspielen durfte....und kein Sesselchen im Container bekommen hatte....

Man hat die WELTGRÖSSTE Ruhmreichste RaketenNation aller Zeiten einfach übergangen.... Nicht mal ein kleiner Radar soll in RU stehen....- und die Amis sollten darum betteln... - was die Amis wiederum nicht nötig haben.

Einfach nur beleidigt..... So ein Schirm betreibt er um Moskau zB. natürlich selbst auch... aber das wissen die Amis selbst.