Russland will Raketensystem an Iran liefern

[Adlerauge]

Russland liefert sein Flugabwehrraketen-System S-300 an den Iran - und kommt damit einer endgültigen Einigung des Westens im Atomstreit zuvor. Das Embargo Moskaus gegenüber einer Lieferung des Waffensystems sei aufgehoben, erklärte der Kreml am Montag. Als Grund nannte Russland die Fortschritte in den Atomverhandlungen mit dem Iran.

http://diepresse.com/home/politik/ausse ... n?from=rss

Putin bleibt im Gespräch!

[Fadamo]

Das Gleichgewicht zwischen westen und osten muß wieder hergestellt werden.
Daher ein

[Bobo]

Na ja. Der Mann braucht Geld. Da muss das "Tafelsilber" weg, und wenn schon kein anderer Staat mit ihm paktieren will, dann wird's halt der Iran.

[MN7]

Der Iran zahlt mit Rohöl. Das Öl wird natürlich in Rubel und Rial geschätzt, in der Staatspresse wird so die Abkehr vom Petrodollar gefeiert, aber im Endeffekt bleibt es ein Tauschhandel Öl gegen Waffen. Die Währung des jeweils Anderen wollen beide nicht. Und die Russen verkaufen das Öl letztendlich für Dollars auf dem Weltmarkt.

[DarkLightbringer]

Das Gleichgewicht zwischen westen und osten muß wieder hergestellt werden.
Daher ein

Die Aufrüstung der Mullahs gefährdet den Weltfrieden.

[IndianRunner]

Die Aufrüstung der Mullahs gefährdet den Weltfrieden.

....klar. Die Aufrüstung der Ukraine natürlich nicht.

[IndianRunner]

Das Gleichgewicht zwischen westen und osten muß wieder hergestellt werden.
Daher ein

So siehts aus. Putin ist auch noch ein fähiger Geschäftsmann. Das ärgert die Natoisten natürlich .

[DarkLightbringer]

....klar. Die Aufrüstung der Ukraine natürlich nicht.

Die Aggression gegen die Ukraine gefährdet bereits den Weltfrieden. Allerdings bedroht die Ukraine keine Nachbarn, annektiert oder besetzt keine Ländereien von Drittstaaten und hat überdies auf Atomwaffen verzichtet.

[Zweiundvierzig]

Die Aufrüstung der Mullahs gefährdet den Weltfrieden.

Nein, die Aufrüstung an sich gefährdet den Weltfrieden.

[Moses]

....klar. Die Aufrüstung der Ukraine natürlich nicht.

Themaverfehlung, setzen, 6.

[IndianRunner]

Die Aggression gegen die Ukraine gefährdet bereits den Weltfrieden. Allerdings bedroht die Ukraine keine Nachbarn, annektiert oder besetzt keine Ländereien von Drittstaaten und hat überdies auf Atomwaffen verzichtet.

....aber der böse Iran macht das alles, deshalb darf er keine Waffen haben?

[Schnitter]

Bei der "Behandlung" von Homosexuellen haben sich die beiden ja auch bereits angenähert. Passt schon ;-)

[IndianRunner]

Bei der "Behandlung" von Homosexuellen haben sich die beiden ja auch bereits angenähert. Passt schon ;-)

Edit- Spam gem. §8 d entfernt

[Schnitter]

Das war jetzt wirklich sehr simpel und eindeutig von mir geschrieben.

Ich denke gerade drüber nach....ich kanns nicht einfacher und verständlicher schreiben.

Jemand ne Idee ?

[happySchland]

Russland verkauft Flugabwehrsysteme im Austausch für Öl.
Wo ist der Aufhänger?

Das man diesen Schritt als Provokation in Zusammenhang der Atomverhandlungen werten kann? Das Russland "aus der Reihe tanzt" und frechdreist die Verhandlungen für sich selbst als gelungen einstuft?
Wertet man diesen eben NICHT so und bedenkt das Iran sowie Russland souveräne Staaten sind.

Und überhaupt, was kümmern uns FLAK-Systeme in den Händen des Irans?

[ThorsHamar]

Die Aufrüstung der Mullahs gefährdet den Weltfrieden.

Blödsinn ...
Die ( mögliche ) Aufrüstung des souveränen Staates Islamische Republik Iran gefährdet höchstens die Pläne der Zionisten, diesen Staat ungestraft angreifen zu können.
Insofern ist hier Aufrüstung mal Prävention, schlimm genug .....

[Schnitter]

Oh je jetzt kommen auch noch die "Zionisten" ins Spiel.

Wie gesagt. Da passt alles zusammen, Arsch auf Eimer eben ;-)

[Teeernte]

....klar. Die Aufrüstung der Ukraine natürlich nicht.

Die Ukraine hatte den ersten Teil des Systems geliefert....an den Iran...

[Schnitter]

Die Bezeichnung "Zionisten" ist mir leider nur als Synonym für Juden seitens antisemitischer Vollpfosten wie Elsässer und Co geläufig.

Falls du die Israelis meinst.....die haben angesichts ihrer durchgeknallten Nachbarschaft mein vollstes Verständnis ;-)

[Cobra9]

Russlands Doppelmoral wird mal wieder schnell erkennbar. Wenn Dänemark sich an einem Abwehrsystem gegen Raketen usw. beteiligen möchte wird es von Diplomaten aus Russland bedroht. Nur wenn Russland ein Abwehrsystem selbst verkauft ist das nicht weiter tragisch. Also muss man Russlands Kritik an Rüstungsvorhaben ja auch nicht mehr Ernst nehmen. Abwehr -Systeme sind keine Bedrohung.

Als Grund für die Entscheidung nannte Russlands Außenminister Sergej Lawrow die Fortschritte in den jüngsten Atomverhandlungen mit dem Iran. Für die Region stelle die russische Anlage keine Bedrohung dar - "auch nicht für Israel", sagte Lawrow. Es handele sich um ein "reines Abwehrsystem".

http://www.tagesschau.de/ausland/raketen-iran-101.html

Gegen das Geschäft kann man aus moralischer Sicht sein. Rein praktisch kann Russland verkaufen an welchen Staat es will. Dann aber soll man die Klappe halten mit der großartigen Moral.

[DarkLightbringer]

Nein, die Aufrüstung an sich gefährdet den Weltfrieden.

Das kommt darauf an - wenn sich friedliebende Staaten gegen einen Aggressor wappnen, kann es sogar den Frieden sichern.
Generell aber wäre die Nichtverbreitung von Atomwaffen fraglos sehr begrüßenswert.

[DarkLightbringer]

....aber der böse Iran macht das alles, deshalb darf er keine Waffen haben?

Das Mullah-Regime ist nach innen und außen aggressiv, unterstützt Terrorismus. Eine Moskau-Teheran-Achse macht die Welt nicht besser, wohl aber schlechter.

[Demolit]

Die Regierung in Moskau befindet sich auf ihre Art in der gleichen spalterischen poltischen Aktionslage, wie die in Washington zu Zeiten des unseligen Ex-Alkis GWB und seine Hardliner-Crew.....s. Verantwortungsverweigerung in Syrien, Tricko-Tracko-Spiel arabische Welt und jetzt vorpreschendes Hätscheln eines potentiellen Kriegsschürers mit Turban.

[DarkLightbringer]

Blödsinn ...
Die ( mögliche ) Aufrüstung des souveränen Staates Islamische Republik Iran gefährdet höchstens die Pläne der Zionisten, diesen Staat ungestraft angreifen zu können.
Insofern ist hier Aufrüstung mal Prävention, schlimm genug .....

Kanada hat 2012 die diplomatischen Beziehungen mit folgender Begründung abgebrochen:

"Iran versorgt das Regime des syrischen Präsidenten Baschar al-Assad immer mehr mit Waffen; es befolgt nicht die Uno-Resolutionen im Zusammenhang mit seinem Atomprogramm; es bedroht ständig die Existenz Israels und übt sich in rassistischer Rhetorik und ruft zum Völkermord auf; es ist unter den schlimmsten Verbrechern gegen die Menschenrechte und es gewährt Terroristen Zuflucht."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/k ... 54611.html

Prävention ist es, die Möglichkeiten dieses inhumanen Regimes begrenzt zu halten und auf einen Wandel zu setzen.

[Bobo]

Das Flugabwehrsystem S 300 ist recht gut, macht die durch das System geschützten Anlagen aber nicht unangreifbar. Der ECR-Tornado würde auch mit diesen Batterien fertig. Er berechnet die Art des Signals, den Aufbau der Luftabwehrstellung und gaukelt dem System falsche Ziele vor und greift das zentrale Nervensystem der Abwehreinheit mithilfe des eigenen Suchradars an. Sicherste Gegenmaßnahme gegen das ECR-Waffensystem, abschalten des Suchradars, was die gesamte Luftabwehrbatterie schutzlos und evtl. abgefeuerter Raketen ziellos werden ließe. Unabhängig davon bleibe unklar, ob die Rakete einem realen oder vor gegaukelten Ziel folgte.

Auch das S-300 basiert auf eine zentrale Einheit aus Suchradar und Waffenleitsystem. Es liegt im Schutzfeld der Batterien, ist selbst unbewaffnet und lenkt sämtliche mit ihm verkoppelten Raketenbatterien. Es gilt zwar, dass das S-300 auch gegen tieffliegende Marschflugkörper und Raketen eingesetzt werden kann. Die Aussage ist aber relativ, da die Raketen der S-300 bis auf enorme 25 Kilometer steigen können. Das erfordert einen sehr großen Treibkörper, der sie eher schwer dazu befähigt, deutlich leichteren Raketen in Bodennähe zu folgen, da Dank ihrer beweglichen Lenksysteme deutlich filigranere Ausweichmanöver fliegen können, als die vergleichsweise mächtige Raketen der S-300, und da Raketen bekanntlich max. ein Ziel verfolgen können, sind sie gegen sogenannte Cargo-Munition vollkommen nutzlos.

Ein Grund zur Hysterie besteht durch die Lieferung des Systems an den Iran daher nicht, es sei denn, der Iran zieht die falschen Schlussfolgerungen und glaubt sich damit stärker, als es ist und schürt neue Unruhe, indem die Mullahs z. B. die Klappe abermals über alle Maßen aufreißen und sich zu weiteren Hasstiraden gegen Israel verleiten lassen.

Ich denke nicht, das Putin sich die möglichen Konsequenzen seines Deals vor Augen hält. Ihm schmelzen die Devisen, wie Butter in der Sonne. Gehen sie gänzlich aus, könnte es für Russland hart werden. Ihm bleibt im Grunde nur Einsicht oder weiter in den Sumpf des Weltgefährders. Was er vielleicht nicht bedacht hat ist, dass er der NATO einen weiteren Paradegrund für die Aufrüstung der Ukraine geliefert hat, dieser arme Narr.

Wer hier die furchtlose Fanfare vom Gleichgewicht der Waffen bläst, hat entweder versäumt, den Mullahs zuzuhören oder ist gefährlich verblödet und sollte sich dringend in Behandlung geben oder ist zu einem selbst bestimmten Leben in Freiheit aufgrund der arg begrenzten mentalen Fähigkeiten nicht in der Lage. Wohlgemerkt! Selbstbestimmung endet dort, wo ein Land offen und unaufhörlich die Absicht zur Vernichtung eines anderen Volkes aufgrund religiöser Verwirrung zum hehren Ziel erklärt.

[Kanzlerqualle]

Putin bleibt im Gespräch!

.. na ist doch logisch , wenn man Putin ärgert , dann wird er reagieren und zwar so , daß der Westen es spürt und es nicht so toll findet ... ich warte nur noch auf den neuen russischen Kriegsschiffshafen in Piräus in Athen ..

[happySchland]

Russlands Doppelmoral wird mal wieder schnell erkennbar. Wenn Dänemark sich an einem Abwehrsystem gegen Raketen usw. beteiligen möchte wird es von Diplomaten aus Russland bedroht. Nur wenn Russland ein Abwehrsystem selbst verkauft ist das nicht weiter tragisch. Also muss man Russlands Kritik an Rüstungsvorhaben ja auch nicht mehr Ernst nehmen. Abwehr -Systeme sind keine Bedrohung.

Verdrehung der Tatsachen.
Russland ist Ziel der Atomraketen aus der NATO und umgekehrt.
Ein Raketenschild in Dänemark schwächt Russlands Atomwaffenpotential im Falle eines Krieges. Logische Schlussfolgerung. Dieses Raktenschild wird dann zum Angriffsziel.
Was für eine "Drohung".
Analog wird Israel die neuen iranischen FLAK's auf die Abschussliste setzen.
Das sieht dann so aus: "Israel droht Iran mit der Zielerfassung ihrer russischen Flugabwehrsysteme."

[Provokateur]

FLAK bedeutet Flugabwehrkanone. Was du meinst, sind FlARaks.

Außerdem schützt der Raketenabwehrschild auch dich, es sei denn, du sitzt in St. Petersburg.

[Bobo]

Verdrehung der Tatsachen.
Russland ist Ziel der Atomraketen aus der NATO und umgekehrt.
Ein Raketenschild in Dänemark schwächt Russlands Atomwaffenpotential im Falle eines Krieges. Logische Schlussfolgerung. Dieses Raktenschild wird dann zum Angriffsziel.
Was für eine "Drohung".
Analog wird Israel die neuen iranischen FLAK's auf die Abschussliste setzen.
Das sieht dann so aus: "Israel droht Iran mit der Zielerfassung ihrer russischen Flugabwehrsysteme."

Unsinn. Solange es keinen wichtigen Anlass gibt, wird Israel keinen Gedanken an die Abwehreinrichtungen verschwenden. Gäbe es einen Anlass, blieb der Anlass das Primärziel, mit oder ohne Abwehr. Auch ohne die russischen Systeme würde der Iran sicher einiges versuchen, um die Zerstörung von Einrichtungen zu verhindern. Über das Atompotenzial macht sich auf keiner Seite Gedanken. Das tun nur Spinner.

Ist die erste Atomrakete Richtung Atommacht in der Luft, gleich ob sie ankommt oder nicht, wird die Antwort nur Sekunden später erfolgen. Wer zuerst schießt, stirbt als zweiter. Das wäre dann das Armageddon, und das braucht keine Strategie. Rausrotzen und verabschieden. Alles andere spielt keine Rolle mehr. Es wird nichts bleiben, das noch irgendwelcher Mühe wert wäre. Die NATO würde nie als erstes schießen, braucht sie auch nicht, aber sie würde garantiert vollständig antworten.

[p.r.]

Unsinn. Solange es keinen wichtigen Anlass gibt, wird Israel keinen Gedanken an die Abwehreinrichtungen verschwenden. Gäbe es einen Anlass, blieb der Anlass das Primärziel, mit oder ohne Abwehr. Auch ohne die russischen Systeme würde der Iran sicher einiges versuchen, um die Zerstörung von Einrichtungen zu verhindern. Über das Atompotenzial macht sich auf keiner Seite Gedanken. Das tun nur Spinner.

Ist die erste Atomrakete Richtung Atommacht in der Luft, gleich ob sie ankommt oder nicht, wird die Antwort nur Sekunden später erfolgen. Wer zuerst schießt, stirbt als zweiter. Das wäre dann das Armageddon, und das braucht keine Strategie. Rausrotzen und verabschieden. Alles andere spielt keine Rolle mehr. Es wird nichts bleiben, das noch irgendwelcher Mühe wert wäre. Die NATO würde nie als erstes schießen, braucht sie auch nicht, aber sie würde garantiert vollständig antworten.

Die Russen würden auch nicht als Erste schießen,weshalb sollten sie auch?. Sie können aber nicht hinnehmen das Ihre Zweitschlagsmöglichkeit beinträchtigt wird,denn ganau darauf läuft dieser sog.Raketenabwehrschild hinaus,nur absolut Gehirnamputierte glauben an dei Mär, dass diese Raketenabwehr gegen anfliegende iranische Raketen gerichtet ist.

[Alexyessin]

Die Russen würden auch nicht als Erste schießen,weshalb sollten sie auch?. Sie können aber nicht hinnehmen das Ihre Zweitschlagsmöglichkeit beinträchtigt wird,denn ganau darauf läuft dieser sog.Raketenabwehrschild hinaus,nur absolut Gehirnamputierte glauben an dei Mär, dass diese Raketenabwehr gegen anfliegende iranische Raketen gerichtet ist.

Aha, der weise Mann mit der Glaskugel......................woher beziehst du deine Informationen? Erklär das mal sachlich.

[Provokateur]

Die Russen würden auch nicht als Erste schießen,weshalb sollten sie auch?. Sie können aber nicht hinnehmen das Ihre Zweitschlagsmöglichkeit beinträchtigt wird,denn ganau darauf läuft dieser sog.Raketenabwehrschild hinaus,nur absolut Gehirnamputierte glauben an dei Mär, dass diese Raketenabwehr gegen anfliegende iranische Raketen gerichtet ist.

Russland hingegen kann an seinen Grenzen einen flächendeckenden Raketenschutzschild aufbauen und somit die Zweitschlagsfähigkeit der NATO beeinträchtigen?
Die NATO ist nun einmal ein Staatenbund, und als solcher stimmt sie sich ab. In Russland befiehlt Moskau und in Novosibirsk werden die Hacken zusammengeschlagen.
So gesehen wird nur wieder eine Waffengleichheit hergestellt, egal ob Russland oder Iran mit Knallern schmeißt.

[Moses]

!

Diese Aussage versteh ich jetzt nicht

[Provokateur]

'And all those exclamation marks, you notice? [...] A sure sign of someone who wears his underpants on his head.'
- Terry Pratchett -

[Bobo]

Die Russen würden auch nicht als Erste schießen,weshalb sollten sie auch?. Sie können aber nicht hinnehmen das Ihre Zweitschlagsmöglichkeit beinträchtigt wird,denn ganau darauf läuft dieser sog.Raketenabwehrschild hinaus,nur absolut Gehirnamputierte glauben an dei Mär, dass diese Raketenabwehr gegen anfliegende iranische Raketen gerichtet ist.

Das werde ich dir gern zustimmen, zumal der Iran (leicht übertrieben dargestellt) als Staat Selbstmordtendenzen verfolgen müsste, um Raketen nach Europa zu schießen, gleich welcher Art. Das eigentliche Problem des Abwehrschildes scheint mir aber eher psychologischer Natur zu sein. Die vermeintliche Sicherheit, die kein Schild wirklich bieten kann. Es brauchen nicht alle Raketen ans Ziel zu kommen, um ein Land für alle Zeiten zu verwüsten. Die wenigen, die es schaffen, werden reichen. Strahlen halten sich nicht an Grenzen.

Putin zündelt augenblicklich ziemlich heftig und lügt (z. B. zur Ukraine) das sich die Balken biegen. Folgerichtig kann er noch so oft tuten, dass er keinen Krieg will. Er führt ihn schon und ist deshalb weder vollwertiger noch verlässlicher Ansprechpartner. Zur Frage, warum Russland als Erster schießen sollte: Putin glaubt scheinbar, die NATO fürchte Russland so sehr, dass er sich seiner sicher glaubt. Vernunft und Furcht sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe. Zündelt er tatsächlich an einem NATO-Staat, wie die es erwarten, hat er schneller einen Waffengang, als er in sich heute noch vorstellen kann. Dieser Mann hat ganz offensichtlich schon jetzt kaum noch einen Bezug zur Realität und wäre im Falle einer drohenden Niederlage zu allem fähig. Und die wäre ihm nach heutigem Stand zu einem konventionellen Waffengang mit der NATO gewiss, wenn dieser Krieg erst einmal erklärt wäre. Er hat schon jetzt jeden Kredit, den er bisher als Kooperationspartner usw. hatte, restlos verspielt. Den Zustand von vor dem Einmarsch in der Ukraine, wird Putin in der Zeit seiner Präsidentschaft nicht mehr erleben. Dazu reicht seine natürliche Lebensspanne nicht mehr.

[p.r.]

Das werde ich dir gern zustimmen, zumal der Iran (leicht übertrieben dargestellt) als Staat Selbstmordtendenzen verfolgen müsste, um Raketen nach Europa zu schießen, gleich welcher Art. Das eigentliche Problem des Abwehrschildes scheint mir aber eher psychologischer Natur zu sein. Die vermeintliche Sicherheit, die kein Schild wirklich bieten kann. Es brauchen nicht alle Raketen ans Ziel zu kommen, um ein Land für alle Zeiten zu verwüsten. Die wenigen, die es schaffen, werden reichen. Strahlen halten sich nicht an Grenzen.

Putin zündelt augenblicklich ziemlich heftig und lügt (z. B. zur Ukraine) das sich die Balken biegen. Folgerichtig kann er noch so oft tuten, dass er keinen Krieg will. Er führt ihn schon und ist deshalb weder vollwertiger noch verlässlicher Ansprechpartner. Zur Frage, warum Russland als Erster schießen sollte: Putin glaubt scheinbar, die NATO fürchte Russland so sehr, dass er sich seiner sicher glaubt. Vernunft und Furcht sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe. Zündelt er tatsächlich an einem NATO-Staat, wie die es erwarten, hat er schneller einen Waffengang, als er in sich heute noch vorstellen kann. Dieser Mann hat ganz offensichtlich schon jetzt kaum noch einen Bezug zur Realität und wäre im Falle einer drohenden Niederlage zu allem fähig. Und die wäre ihm nach heutigem Stand zu einem konventionellen Waffengang mit der NATO gewiss, wenn dieser Krieg erst einmal erklärt wäre. Er hat schon jetzt jeden Kredit, den er bisher als Kooperationspartner usw. hatte, restlos verspielt. Den Zustand von vor dem Einmarsch in der Ukraine, wird Putin in der Zeit seiner Präsidentschaft nicht mehr erleben. Dazu reicht seine natürliche Lebensspanne nicht mehr.

Was das angeht sind ihm seine westlichen Gegenspieler aber Lichtjahre voraus.

[Tom Bombadil]

Dann ist ja jetzt der Weg frei für Raketenabwehrsysteme in Osteuropa

[Bobo]

Was das angeht sind ihm seine westlichen Gegenspieler aber Lichtjahre voraus.

Worauf spielst du konkret an?

[p.r.]

Dann ist ja jetzt der Weg frei für Raketenabwehrsysteme in Osteuropa

Falscher Adressat ,sorry !

[Kanzlerqualle]

Auf die Lügen,auf was sonst ?

.. Rügen schreibt man mit " R " nicht mir " L " ...

[p.r.]

Worauf spielst du konkret an?

Auf die Lügen,auf was sonst !

[ThorsHamar]

Kanada hat 2012 die diplomatischen Beziehungen mit folgender Begründung abgebrochen: http://www.spiegel.de/politik/ausland/k ... 54611.html

Prävention ist es, die Möglichkeiten dieses inhumanen Regimes begrenzt zu halten und auf einen Wandel zu setzen.

Solange eine Lobby, um nicht Jury zu sagen, entscheidet, wer der Böse ist, müssen wir uns über Prävention keine Gedanken machen.
Dein Zitat der kanadischen Begründung
( "Iran versorgt das Regime des syrischen Präsidenten Baschar al-Assad immer mehr mit Waffen; es befolgt nicht die Uno-Resolutionen im Zusammenhang mit seinem Atomprogramm; es bedroht ständig die Existenz Israels und übt sich in rassistischer Rhetorik und ruft zum Völkermord auf; es ist unter den schlimmsten Verbrechern gegen die Menschenrechte und es gewährt Terroristen Zuflucht."[/quote] http://www.spiegel.de/politik/ausland/k ... 54611.html "
sollte man eigentlich gar nicht öffentlich machen, denn mit ein paar Änderungen der aufgeführten Protagonisten zu Waffenlieferungen, UN - Resolutionserfüllungen, legalem Atomprogramm, militärische Drohungen UND praktische Ausführungen, rassistische Rhetorik, müssten Staaten wie US und Israel sofort keine diplomatischen Beziehungen mehr haben können ....

[Cobra9]

HL
Verdrehung der Tatsachen.

Nö. Tatsache ist das wenn es Russland dient es kein Problem ist Abwehrwaffen auch gegen Marschflugkörper gegen gutes Geld zu verkaufen. Erlauben sich das aber NATO Staaten sich mit entsprechenden Systemen einzudecken ist das ein Angriff den man mit massiven Drohungen
Russland ist Ziel der Atomraketen aus der NATO und umgekehrt.

HL
Ein Raketenschild in Dänemark schwächt Russlands Atomwaffenpotential im Falle eines Krieges. Logische Schlussfolgerung. Dieses Raktenschild wird dann zum Angriffsziel.
Was für eine "Drohung".

Falsch. Russland droht ganz besonders wenn Dänemark sich traut Abwehrsysteme zu kaufen wird man dem Land eine gewisse Extra Portion auf dem Schirm gewähren. Soll Russland drohen soviel es will- wird die NATO nicht mehr bewegen. Es werden wieder mehr Waffen angeschafft auch gerade zur Abwehr.

HL
Analog wird Israel die neuen iranischen FLAK's auf die Abschussliste setzen.
Das sieht dann so aus: "Israel droht Iran mit der Zielerfassung ihrer russischen Flugabwehrsysteme."

Die Drohungen Israels sind auch nicht nötig. Aber gut Russland ist eben liebr der Paria

[DarkLightbringer]

Solange eine Lobby, um nicht Jury zu sagen, entscheidet, wer der Böse ist, müssen wir uns über Prävention keine Gedanken machen.
Dein Zitat der kanadischen Begründung
( "Iran versorgt das Regime des syrischen Präsidenten Baschar al-Assad immer mehr mit Waffen; es befolgt nicht die Uno-Resolutionen im Zusammenhang mit seinem Atomprogramm; es bedroht ständig die Existenz Israels und übt sich in rassistischer Rhetorik und ruft zum Völkermord auf; es ist unter den schlimmsten Verbrechern gegen die Menschenrechte und es gewährt Terroristen Zuflucht."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/k ... 54611.html "

sollte man eigentlich gar nicht öffentlich machen, denn mit ein paar Änderungen der aufgeführten Protagonisten zu Waffenlieferungen, UN - Resolutionserfüllungen, legalem Atomprogramm, militärische Drohungen UND praktische Ausführungen, rassistische Rhetorik, müssten Staaten wie US und Israel sofort keine diplomatischen Beziehungen mehr haben können ....

Die kanadische "Jury" ist gewählt worden, weshalb es durchaus legitim ist und mithin das Mandat, sich Gedanken zu machen und zu äußern.

Wer S-300-Raketen, ein Atomprogramm und eine Terrororganisation benötigt, um USA und Israel zu kritisieren, belegt eindrucksvoll zwei Kernkompetenzen - Nihilismus und moralische Mutlosigkeit. Ein Regime mit solchen "Kompetenzen" wird sich eher bewaffnen als die Bevölkerung ernähren und eher den Repressionsapparat ausbauen als den Wandel ermöglichen.

Moskau und Teheran sind keine Partner des Friedens, sondern des Krieges und der Unterdrückung. Kanada hat schon vor Jahren offen die iranische Opposition unterstützt und das ist m. E. vorbildlich.

[Fadamo]

Die Aggression gegen die Ukraine gefährdet bereits den Weltfrieden. Allerdings bedroht die Ukraine keine Nachbarn, annektiert oder besetzt keine Ländereien von Drittstaaten und hat überdies auf Atomwaffen verzichtet.

Das putin die ukraine bedroht,dass glaube ich erst,wenn putin in richtung polen marschiert.
Und das wird nicht passieren.Da bin ich mir sicher.

[Alexyessin]

Das putin die ukraine bedroht,dass glaube ich erst,wenn putin in richtung polen marschiert.
Und das wird nicht passieren.Da bin ich mir sicher.

Putin hat einen Teil der Ukraine BESETZT!!!! Mit voller Absicht. Findest du das gut?

[Fadamo]

Putin hat einen Teil der Ukraine BESETZT!!!! Mit voller Absicht. Findest du das gut?

Was heißt mit voller absicht.Es war politisch und aus sicherheitsgründen einfach notwendig.
Die gründe sollten wohl jedem einleuchten.

[Provokateur]

Stimmt, wo kämen wir denn hin, wenn jedes Land selber entscheiden würde, wer seine Freunde und Verbündeten sind.

[Fadamo]

Stimmt, wo kämen wir denn hin, wenn jedes Land selber entscheiden würde, wer seine Freunde und Verbündeten sind.

Die amis waren noch nie freunde oder verbündete der ukraine.
Oder meinst du die verbundenheit der russen mit der ukraine?
Die bestand tatsächlich mal.

[Provokateur]

Die Russen sehen die Ukraine nicht als eigenes Land an. Mag daran liegen, dass die Kiewer Rus als Gründungsmythos für Rus_Land herhalten müssen.
Und wer soll die Ukraine daran hindern, sich neue Freunde zu suchen? Wer mit Russland abhängt, bekommt jedenfalls eher weniger Hilfe. Spione und Drohungen, ja, die bekommen alle Nachbarn. Vielleicht auch Separatisten und eine Strafexpedition.