kauft ukrainische Kriegsanleihen

Moderator: Moderatoren Forum 3

Benutzeravatar
nichtkorrekt
Beiträge: 6485
Registriert: So 19. Aug 2012, 12:10
Wohnort: Neufünfland

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von nichtkorrekt »

Wäre es am Ende denkbar, dass es sogar 4 Parteien gab oder ist das zu spekulativ?

#1 Berkut/Polizei die schließlich auf Demonstranten schießen
#2 Demonstranten die schließlich auf Polizisten schießen
#3 Geheimdienstscharfschützen die Polizisten und Demonstranten töten
#4 Oppositionsheckenschützen die Polizisten und Demonstranten töten, damit wären die Demonstranten am Ende in die Schußlinie von gleich 3 Parteien geraten, was auch die vielen Toten erklären könnte

Es sprechen sehr viele Indizien für #4 aber gleich so viele der eigenen Leute zu töten scheint mir über das Ziel hinausgeschossen. Gibt es noch mehr Indizien für #3, die Berkut-Funksprüche passen zu #3 und #4.

Nach meinem Dafürhalten sind die meisten ukrainischen Politiker aller Parteien vom selben Schlag, korrupte Oligarchen, da ist es auch nicht abwegig, dass beide Seiten gemäß Sowjetdenken eigene Leute opfern um ihre Ziele zu erreichen.
Wer nicht AfD wählt, wählt Merkel.
Bobo
Beiträge: 10894
Registriert: Fr 5. Okt 2012, 10:41

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von Bobo »

Letztlich unterscheiden sich auch die Anforderungen an Scharf- und Präzisionsschütze erheblich.

Für militärische Scharfschützen ist die Schlagdistanz von 600 Metern Standard, natürlich ist auch weit drüber machbar. Polizeischützen kommen eher nicht in die Verlegenheit, aus 600 Metern schießen zu müssen. Dazu bevorzugen Militärs mit Verstand das Doppelteam aus Schützen und Beobachter. Beide sind voll ausgebildete Schützen und austauschbar. Man sagt, der Schütze zielt, der Beobachter trifft, in dem er den Schützen um ein paar Klicks korrigiert, abgeleiteter Sprachgebrauch von dem leisen Klicken, dass man während des Verstellens der Zieloptik hört.

Es ist kaum anzunehmen, dass die Erwähnung von Scharfschützen am Maidan mehr war, als journalistischer Sprachgebrauch. Die Typen dort waren eher Heckenschützen, täte ich meinen.
Zuletzt geändert von Bobo am Mi 3. Jun 2015, 17:43, insgesamt 3-mal geändert.
Orks raus aus der Ukraine!
Benutzeravatar
Provokateur
Beiträge: 12535
Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
Wohnort: जर्मनी

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von Provokateur »

nichtkorrekt » Mi 3. Jun 2015, 17:21 hat geschrieben:Wäre es am Ende denkbar, dass es sogar 4 Parteien gab oder ist das zu spekulativ?
Denkbar wäre es. Wie gesagt, die gesamte Situation war sehr, sehr chaotisch, und ohne forensische Beweise, die mir vorliegen, mag ich darüber kein abschließendes Urteil fällen.
Bobo hat geschrieben:Letztlich unterscheiden sich auch die Anforderungen an Scharf- und Präzisionsschütze erheblich.
[...]
Es ist kaum anzunehmen, dass die Erwähnung von Scharfschützen am Maidan mehr war, als journalistischer Sprachgebrauch. Die Typen dort waren eher Heckenschützen, täte ich meinen.
Die Unterschiede gehen noch weiter, auch die Einsatzdauer etc.

Journalisten machen da in der Tat wenig Unterschiede, die Unkenntnis ist teilweise erschreckend - dass da Maschinenpistolen und Sturmgewehre zusammen als Maschinengewehre bezeichnet werden, ist einer der kleineren, aber häufigeren Schnitzer.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von Nomen Nescio »

Darkfire » Mi 3. Jun 2015, 14:42 hat geschrieben:Janukowitch hätte sich nie halten können hätte es keinen Putin gegeben.
wenn janukowitch nicht njet hätte sagen müssen, wäre er vermutlich auch jetzt noch präsident.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Darkfire
Beiträge: 5676
Registriert: Mi 4. Mär 2015, 10:41

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von Darkfire »

Ich habe auf den Bildern immer kleinere Einheiten gesehen die aus einem Sniper und mehreren anderen Schützen bestanden, darunter auch Schrottflinten, von denen ich annehme das sie auch nicht tödliche Munition verschossen haben.
Daher gehe ich davon aus das die Sniper in diesen Gruppen, zum Schutz gegen die Schützen aus den Reihen der Protestler da waren, sie also primär auf andere Schützen achteten, während die AK47er einfach gegen die Menge eingesetzt wurden.

Ich bin auch nicht der Anhänger der Theorie das dort nur Monster waren.
Ich gehe davon aus, daß hier einfach einiges außer Kontrolle geraten ist, aber der eigentlich große Crash doch nicht passiert ist.
Daß mag jetzt vielleicht sehr komisch klingen wenn man die Opferzahl anschaut, aber ich glaube daß schon ein einzelner AK47er Schütze der wirklich das Feuer auf eine Menge eröffnet hätte ein weit größeres Blutbad angerichtet hätte.

Wie komme ich drauf, daß das wirklich grosse Massaker ausblieb ?

Wie so oft richt die Armee ein gewichtiges Wort mit in so einem Spiel.
Worte welche die Menschen auf der Strasse sehr oft gar nicht mitbekommen.
Man glaubt man sehe alles offen vor sich, aber in Wirklichkeit läuft das wirklich Entscheidende im Hintergrund ab.

Ich weiß das Janukowitch von Parteifreunden dazu aufgefordert wurde entschiedener vorzugehen, denn für die war das alles noch nicht Blutig genug.
Sie dachten wenn man richtig loslegt bekommt man das doch noch unter Kontrolle.

Was dabei aber übersehen wurde und manche Züge bekommt man nur über einige Ecken mit war zb dieses hier.

Sikorski hatte im Vorfeld der Unterzeichnung des Vertrages einem Oppositionsführer erklärt, wenn sie den Deal nicht unterstützen würden, dann würden sie es mit der Armee zu tun bekommen, es würde das Kriegsrecht herrschen, und sie alle würden sterben.
http://de.wikipedia.org/wiki/Euromaidan
Warum krame ich das hier heraus,
nur um zu zeigen daß die Armee schon mit im Spiel waren und auch ganz konkret gedroht hat.

Dann:
Die Gegner von Präsident Wiktor Janukowytsch übernahmen am 22. Februar die Macht in Kiew. Verschiedene Sprecher von oppositionellen Gruppen betonten, man beharre auf der Forderung nach Janukowytschs sofortigem Rücktritt. Gleichzeitig verbreitete sich die Meldung, Janukowytsch habe Kiew verlassen und halte sich nun in Charkiw im Osten der Ukraine auf. Am frühen Mittag gab die Polizei in Kiew bekannt, dass sie bereit sei, mit der Opposition zusammenzuarbeiten. Das Innenministerium der Ukraine erklärte auf seiner Website, man unterstütze einen politischen Wandel in der Ukraine. Das ukrainische Innenministerium teilte außerdem mit, dass sich die Sicherheitsorgane des Innenministeriums der Ukraine (z. B. die Polizei) in Kiew offiziell auf die Seite der Opposition geschlagen hatten.
Von einem Tag auf den anderen wechselt die Polizei die Fronten ?
Und Janukowitsch flüchtet ?
Hier wurde oft so getan daß dieses daran lag daß ein paar Rechte einige Gebäude besetzt hielten ?
Für mich ist das einfach nur lachhaft.

Für mich ist klar, daß die Armee Farbe bekannt hat zu wem sie stehen werden.
Janukowitch wusste in dem Moment er hat verloren und die Polizei ist ganz schnell umgefallen.
Die Berkut hat man als Buhmänner geopfert.

War das jetzt ein Staatsstreich ?
Nein es war kein Staatstreich, denn die Armee hatte die Macht, sie hat nur klargemacht daß sie nicht für Janukowitch eingreifen würde, sondern wenn es hart auf hart kommt für die Opposition.
Die Armee hat nur für die Mehrheit der Menschen in der Ukraine gesprochen welche dann durch die Wahlen auch bestätigt wurden.
Die Armee musste nie eingreifen, hat aber mit sehr großer Sicherheit für die Opposition Stellung bezogen.
Alleine daß hat schon ausgereicht das die Polizei umschwenkte, was sie nie getan hätte wenn die Armee hinter Janukowitch gestanden wäre und das Zeichen für die Flucht Janukowitch gegeben hat.
Diese Worte der Armee, werden aber mit Sicherheit in keinen Akten auftauchen oder sonst irgendwo, denn sie werden in einem vertraulichen Rahmen unter einigen Augen gefallen sein.
Zuletzt geändert von Darkfire am Mi 3. Jun 2015, 19:52, insgesamt 3-mal geändert.
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von Teeernte »

Darkfire » Mi 3. Jun 2015, 19:46 hat geschrieben: Diese Worte der Armee, werden aber mit Sicherheit in keinen Akten auftauchen oder sonst irgendwo, denn sie werden in einem vertraulichen Rahmen unter einigen Augen gefallen sein.

Genau deswegen hat der Schokoladenfabrikant die gesamte Armee - Führung "entsorgt" - die ja so "Stramm" für den Umschwung war...

Auch Zustimmung und "Wegschauen" ließ sich kaufen..... bei einem Wehrsold damals bei 30 ? Eu im Monat...für den Soldaten - die er nicht mal regelmässig bekommt ....
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
zollagent
Beiträge: 59696
Registriert: Mo 8. Aug 2011, 12:21

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von zollagent »

nichtkorrekt » Mi 3. Jun 2015, 12:10 hat geschrieben: Natürlich käme das in Frage, aber dazu müsste man sämtliche Beweise und Indizien ignorieren die zu einem anderen Schluß führen, warum sollte man das tun, außer man ist befangen? Bist du befangen? Ich sehe mich selbst nicht als Putinist, ich streite auch nicht ab, dass die Seperatisten das holländische Flugzeug abgeschossen haben, beide Seiten hätten dafür verantwortlich sein können, aber die Indizien überwiegen, dass es die Separatisten waren; so wie hier die Indizien überwiegen, dass die Oppositionskräfte Demonstranten getötet haben.
Zollagent: Es gibt, bis auf ein paar höchst dubiose Youtube-Filmchen keine Indizien dafür. Wie dir bereits hier aufgezeigt wurde, waren auf Seiten der Demonstranten überwiegend Jagdgewehre im Einsatz. Die AK-47 waren auf Seiten der Polizisten und der Berkut im Einsatz. Befangenheit sehe ich hier bei dir,
nichtkorrekt » Mi 3. Jun 2015, 12:10 hat geschrieben:Aber angenommen die Regierung wäre verantwortlich, wer hat dann die Polizisten getötet und warum hat die Berkut dann Unbewaffnete erschossen, aber nicht die bewaffneten Demonstranten? Wenn die Demonstranten bewaffnet waren, woher weißt du, ob nicht die Gewalt von den Demonstranten ausging.
Zollagent: Weil die Gewalt, vor allem die tödliche Gewalt, zunächst mal von Polizisten gegen unbewaffnete Demonstranten ausgeübt wurde. Das kann man sehen, wenn man die Nachrichten darüber in chronologischer, sprich, der richtigen Reihenfolge ansieht, dann findet man zuerst Berichte über Schußwaffengebrauch von Seiten der Polizeikräfte, wobei zunächst nicht einmal vom Einsatz von Spezialkräften wie Berkut die Rede ist. Man findet Berichte über Demonstranten, die sich hinter allen möglichen Ecken und Einrichtungen vor den Schüssen der Polizei verstecken. Erst als öffentliche Kritik im Ausland an diesen Schüssen aufflammt, kommen die Berichte über getötete Polizisten. Alles nicht bekannt oder nicht zur Kenntnis nehmen wollen? Natürlich trifft es zu, daß Demonstranten sich ebenfalls bewaffneten, und auch, daß auf Polizisten geschossen wurde. Nur, daß die tödliche Gewalt von der Polizei ausging, ist dokumentiert. Zunächst konnte man halt nur Unbewaffnete erschießen, denn die Bewaffnung der Demonstranten fand später statt. Sozusagen als Reaktion auf den Schusswaffengebrauch. Zweifellos nach rechtstaatlichen Maßstäben falsch, kein Zweifel. Ebenso falsch ist aber die Anwendung von Schußwaffen gegen Demonstranten. Ebensowenig vergessen darf man das von allen ukrainischen Regierungen (auch der von Janukovich) propagierte Selbstverständnis nder Ukrainer als in einer Tradition von Partisanen stehend. Wer solche Dinge glorifiziert, darf nicht erwarten, daß die Ukrainer nicht darauf zurückgreifen bei als ungerecht empfundenen Maßnahmen der Obrigkeit, wobei hier aus Sicht der Bürger egal ist, ob es sich bei dieser Obrigkeit um eine Besatzungsmacht oder die eigene Regierung handelt. So etwas ist ein zweischneidiges Schwert. Glaubwürdig jedenfalls ist das Märchen von den schießenden Demonstranten, "die die Staatsmacht erst nach Opfern zum Handeln zwangen", jedenfalls nicht. Man braucht dazu nur die Berichterstattung in chronologischer Reihenfolge zu sehen. Und bevor dieser Einwand nun kommt, nicht jede Meldung ist hierbei in allen Einzelheiten als richtig anzusehen, sich also an einzelnen später als falsch ermittelten Meldungen eine allgemeine Unwahrheit unterstellen zu wollen, ist nicht der Sache gerecht. Die vielen in der Sache durchaus gleichen Meldungen über Gewalt und Gegengewalt lassen schon einen Eindruck von der Reihenfolge, in der Gewalt ausgeübt wurde, erkennen. Und unisono alle, die hier berichten, als Lügner abzustempeln, ist in meinen Augen reine Polemik.
nichtkorrekt » Mi 3. Jun 2015, 12:10 hat geschrieben: Was ist deine Meinung welche Seite hinter den Heckenschützen steckt? Dich nehme ich ernster als Zollagent oder DarkLightbringer.
Zollagent: Auch er scheint deine Sicht der Dinge nicht zu teilen.
Alexyessin » Mi 3. Jun 2015, 12:10 hat geschrieben:Von welchen Kriegen sollen diese "Neonazis" eigentlich so erfahren sein?

So, welche Profite gab es denn genau. Erklär das mal, die Zusammenhänge dazu usw.
nichtkorrekt » Mi 3. Jun 2015, 12:10 hat geschrieben:Unter anderem Tschetschenien, Georgien, Kosovo. Wobei sie im Kosovo auf serbischer Seite kämpften, in Tschetschenien auf muslimischer Seite und prinzipiell gegen Rußland, ziemlich verworren deren Loyalitäten:

de.wikipedia.org/wiki/UNA-UNSO
Zollagent: Was du trotz aller Windungen immer noch nicht plausibel erklärt hast, ist, wo sie denn nun bleiben, die ukrainischen Nazis, die angeblich doch den Staat in der Hand haben.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von Nomen Nescio »

nichtkorrekt » Mi 3. Jun 2015, 12:10 hat geschrieben:Unter anderem Tschetschenien, Georgien, Kosovo. Wobei sie im Kosovo auf serbischer Seite kämpften, in Tschetschenien auf muslimischer Seite und prinzipiell gegen Rußland, ziemlich verworren deren Loyalitäten:

de.wikipedia.org/wiki/UNA-UNSO
ist doch einfach. alles was rußland schadet, ist gut.

bei serbien könnte man denken, daß ein kleiner serbien eher anfällig ist für rußland. denn die geschichte dieser beider länder zeigt stärke bänder.

weiter aber habe ich noch keine belege/bdeweise von dir gesehen, das sie rechtsextremistisch sind. wenn ich das so nenne, meine ich leute, die qua gedankengut gut bei (neo)nazis passen.
was meinst du damit?
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Doktor Schiwago

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von Doktor Schiwago »

Alexyessin » Mi 3. Jun 2015, 13:27 hat geschrieben:
Unter anderem Tschetschenien, Georgien, Kosovo. Wobei sie im Kosovo auf serbischer Seite kämpften, in Tschetschenien auf muslimischer Seite und prinzipiell gegen Rußland, ziemlich verworren deren Loyalitäten:

de.wikipedia.org/wiki/UNA-UNSO


Aber das klingt eher nach einer Söldnertruppe anstatt eines rechten Warlord.

Vor allem, waren die da dabei? Also auf dem Maidan?

Und vor allem, wer hat dann von denen profitiert?
Klitschklo, der um Eskalation bettelte, und sein Busenfreund Tjagnibok. Mit denen mußte Janukowitsch letztendlich dieses Papier unterschreiben, was am nächsten Tag schon Makulatur war.
Zuletzt geändert von Doktor Schiwago am Do 4. Jun 2015, 11:09, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
zollagent
Beiträge: 59696
Registriert: Mo 8. Aug 2011, 12:21

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von zollagent »

Doktor Schiwago » Do 4. Jun 2015, 10:09 hat geschrieben: Klitschklo, der um Eskalation bettelte, und sein Busenfreund Tjagnibok. Mit denen mußte Janukowitsch letztendlich dieses Papier unterschreiben, was am nächsten Tag schon Makulatur war.
...weil er unerlaubt von seinem Arbeitsplatz fernblieb. Führt immer zur Kündigung. ;)
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Doktor Schiwago

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von Doktor Schiwago »

Alexyessin » Mi 3. Jun 2015, 14:46 hat geschrieben:
Deswegen ja eher Söldnertruppe als Überzeugungstäter Rechts.
Als Auftragskiller eher ungeeignet.



Der "Umsturz gelungen" naja, der Präsident hat sich verpisst. Anarchie herrscht in den Kriegsgebieten, aber das ist wohl in Kriegsgebieten nichts ungewöhnliches und welche Privatarmeen werden denn unterhalten?
Die des Herren Kolomoiski, zum Bleistift.
Bobo
Beiträge: 10894
Registriert: Fr 5. Okt 2012, 10:41

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von Bobo »

Doktor Schiwago » Do 4. Jun 2015, 11:15 hat geschrieben: Die des Herren Kolomoiski, zum Bleistift.

Gehst hier um den russischen Anspruch, gegen reguläre Truppen zu kämpfen?
Orks raus aus der Ukraine!
Bobo
Beiträge: 10894
Registriert: Fr 5. Okt 2012, 10:41

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von Bobo »

nichtkorrekt » Mi 3. Jun 2015, 13:10 hat geschrieben: Natürlich käme das in Frage, aber dazu müsste man sämtliche Beweise und Indizien ignorieren die zu einem anderen Schluß führen, warum sollte man das tun, außer man ist befangen? Bist du befangen? Ich sehe mich selbst nicht als Putinist, ich streite auch nicht ab, dass die Seperatisten das holländische Flugzeug abgeschossen haben, beide Seiten hätten dafür verantwortlich sein können, aber die Indizien überwiegen, dass es die Separatisten waren; so wie hier die Indizien überwiegen, dass die Oppositionskräfte Demonstranten getötet haben.

Aber angenommen die Regierung wäre verantwortlich, wer hat dann die Polizisten getötet und warum hat die Berkut dann Unbewaffnete erschossen, aber nicht die bewaffneten Demonstranten? Wenn die Demonstranten bewaffnet waren, woher weißt du, ob nicht die Gewalt von den Demonstranten ausging.



Was ist deine Meinung welche Seite hinter den Heckenschützen steckt? Dich nehme ich ernster als Zollagent oder DarkLightbringer.



Unter anderem Tschetschenien, Georgien, Kosovo. Wobei sie im Kosovo auf serbischer Seite kämpften, in Tschetschenien auf muslimischer Seite und prinzipiell gegen Rußland, ziemlich verworren deren Loyalitäten:

de.wikipedia.org/wiki/UNA-UNSO
@nicht korrekt

Vielleicht, vielleicht, vielleicht. Vielleicht suchst du nach einer Struktur, die es nicht gibt. Es könnten ebenso gut durchgeknallte Einzeltäter gewesen sein, die sich mit niemanden abgestimmt haben. Irre Kretins, die zu viel Filme sahen, die ihren inneren Impulsen ungehemmt nachgingen und die ihre Taten keine Sekunde überdacht haben. Nachdenken hilft da nicht mehr. Da hätte man vorher denken müssen.
Zuletzt geändert von Bobo am Do 4. Jun 2015, 12:00, insgesamt 1-mal geändert.
Orks raus aus der Ukraine!
Benutzeravatar
Darkfire
Beiträge: 5676
Registriert: Mi 4. Mär 2015, 10:41

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von Darkfire »

Trotz allem, wenn ich ein Scharfschützengewehr habe und eine Sache eskalieren will, ich dazu sehe das die Gegenseite mit AK47er und anderen Scharfschützen bewaffnet ist und es auf die den Druck von oben gibt härter vorzugehen, dann erschieße ich nicht die Demonstranten von mir, sondern die Polizisten gegenüber und es liefen davon immer noch genug unbewaffnete herum.
Benutzeravatar
nichtkorrekt
Beiträge: 6485
Registriert: So 19. Aug 2012, 12:10
Wohnort: Neufünfland

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von nichtkorrekt »

zollagent » Do 4. Jun 2015, 08:57 hat geschrieben:
Zollagent: Es gibt, bis auf ein paar höchst dubiose Youtube-Filmchen keine Indizien dafür. Wie dir bereits hier aufgezeigt wurde, waren auf Seiten der Demonstranten überwiegend Jagdgewehre im Einsatz. Die AK-47 waren auf Seiten der Polizisten und der Berkut im Einsatz. Befangenheit sehe ich hier bei dir,

Ein Jagdgewehr ist je nach Kaliber genauso tödlich wie ein AK 47 bzw. AKM und mit Zielfernrohr für einen Heckenschützen wahrscheinlich sogar besser geeignet. Einige Demonstranten wurden laut dem Bericht durch Schrotgeschosse und Jagdkugeln getötet. Tatsächlich habe ich aber auch nur Bilder von Demonstranten mit Jagdgewehren und Schrotflinten gesehen (von den Luftgewehren mal abgesehen) und eben das eine Video von einem Oppositionellen mit schallgedämpften M4 im Kofferraum wie er Kiew verlässt.

Zollagent: Weil die Gewalt, vor allem die tödliche Gewalt, zunächst mal von Polizisten gegen unbewaffnete Demonstranten ausgeübt wurde. Das kann man sehen, wenn man die Nachrichten darüber in chronologischer, sprich, der richtigen Reihenfolge ansieht, dann findet man zuerst Berichte über Schußwaffengebrauch von Seiten der Polizeikräfte, wobei zunächst nicht einmal vom Einsatz von Spezialkräften wie Berkut die Rede ist. Man findet Berichte über Demonstranten, die sich hinter allen möglichen Ecken und Einrichtungen vor den Schüssen der Polizei verstecken. Erst als öffentliche Kritik im Ausland an diesen Schüssen aufflammt, kommen die Berichte über getötete Polizisten. Alles nicht bekannt oder nicht zur Kenntnis nehmen wollen?

Die Chronologie weiß ich nicht mehr, es ist auch über ein Jahr her jetzt und es gibt keine unabhängigen Berichte, ich hatte damals nur Unmengen Bilder angeguckt, leider gibt es das Forum (militaryphotos.net) offenbar nicht mehr. Mein Eindruck war, dass die Demonstranten sehr gewalttätig waren, ob es zu diesem Zeitpunkt schon zu tödlichen Schüßen seitens der Polizei gekommen war, weiß ich nicht. Ich kann nur sagen, dass ich von Anfang an Zweifel an den angeblich friedlichen Protesten hatte, möglich aber das alle Bilder von nach der Eskalation stammen, nichts desto trotz waren die Demonstrationen sehr gewalttätig.

Natürlich trifft es zu, daß Demonstranten sich ebenfalls bewaffneten, und auch, daß auf Polizisten geschossen wurde. Nur, daß die tödliche Gewalt von der Polizei ausging, ist dokumentiert.

War das schon vor dem 20. Februar und gibt es dafür eine Quelle?

Zunächst konnte man halt nur Unbewaffnete erschießen, denn die Bewaffnung der Demonstranten fand später statt. Sozusagen als Reaktion auf den Schusswaffengebrauch. Zweifellos nach rechtstaatlichen Maßstäben falsch, kein Zweifel. Ebenso falsch ist aber die Anwendung von Schußwaffen gegen Demonstranten. Ebensowenig vergessen darf man das von allen ukrainischen Regierungen (auch der von Janukovich) propagierte Selbstverständnis nder Ukrainer als in einer Tradition von Partisanen stehend. Wer solche Dinge glorifiziert, darf nicht erwarten, daß die Ukrainer nicht darauf zurückgreifen bei als ungerecht empfundenen Maßnahmen der Obrigkeit, wobei hier aus Sicht der Bürger egal ist, ob es sich bei dieser Obrigkeit um eine Besatzungsmacht oder die eigene Regierung handelt. So etwas ist ein zweischneidiges Schwert. Glaubwürdig jedenfalls ist das Märchen von den schießenden Demonstranten, "die die Staatsmacht erst nach Opfern zum Handeln zwangen", jedenfalls nicht. Man braucht dazu nur die Berichterstattung in chronologischer Reihenfolge zu sehen. Und bevor dieser Einwand nun kommt, nicht jede Meldung ist hierbei in allen Einzelheiten als richtig anzusehen, sich also an einzelnen später als falsch ermittelten Meldungen eine allgemeine Unwahrheit unterstellen zu wollen, ist nicht der Sache gerecht. Die vielen in der Sache durchaus gleichen Meldungen über Gewalt und Gegengewalt lassen schon einen Eindruck von der Reihenfolge, in der Gewalt ausgeübt wurde, erkennen. Und unisono alle, die hier berichten, als Lügner abzustempeln, ist in meinen Augen reine Polemik.

Zollagent: Auch er scheint deine Sicht der Dinge nicht zu teilen.

Das muss er ja nicht, ich bilde mir meine Meinung selbst. Aber ich schätze seinen Sachverstand höher ein als den der übrigen Poster.

Zollagent: Was du trotz aller Windungen immer noch nicht plausibel erklärt hast, ist, wo sie denn nun bleiben, die ukrainischen Nazis, die angeblich doch den Staat in der Hand haben.
Ich habe nie behauptet, die Nazis hätten die Ukraine heute in der Hand, aber sie haben am Sturz Yanukovichs mitgewirkt (vor allem wenn sie hinter den tödlichen Schüssen stecken) und stellen heute bewaffnete Kräfte, was den Begriff "Nazi" angeht, wenn es um die AfD und Pegida geht, sind wir hier schnell dabei Leute "Nazis" zu nennen, wahrscheinlich reicht dazu schon ein deutscher Vorname und ein Schäferhund - ich halte davon nichts; aber Leute deren Symbol ein Kruckenkreuz oder eine Wolfsangel ist, kann man denke ich schon als "Nazis" oder "Faschisten" betiteln ohne den Begriff überzustrapazieren.
Wer nicht AfD wählt, wählt Merkel.
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von Alexyessin »

Doktor Schiwago » Do 4. Jun 2015, 11:09 hat geschrieben: Klitschklo, der um Eskalation bettelte, und sein Busenfreund Tjagnibok. Mit denen mußte Janukowitsch letztendlich dieses Papier unterschreiben, was am nächsten Tag schon Makulatur war.
Klitschko ist jetzt schon ein rechtsradikaler Waffenbruder ? Srhr interessant dein Blödsinn
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Doktor Schiwago

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von Doktor Schiwago »

Bobo » Do 4. Jun 2015, 11:32 hat geschrieben:
Gehst hier um den russischen Anspruch, gegen reguläre Truppen zu kämpfen?
Wie man unschwer erkennen kann, geht es um die Frage, ob es in der Ukraine Privatarmeen gibt.

Und die gibt es, neben den Freiwilligenbataillonen des Rechten Sektors, für deren Führer sämtliche Vereinbarungen in Minsk "Verrat am ukrainischen Volk" und demzufolge nicht einzuhalten sind.
Doktor Schiwago

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von Doktor Schiwago »

Alexyessin » Fr 5. Jun 2015, 07:12 hat geschrieben:
Klitschko ist jetzt schon ein rechtsradikaler Waffenbruder ? Srhr interessant dein Blödsinn
Nein.
Tjagnibok ist Klitschklos Busenfreund, wie auch Jazenjuks. Hast du das auch schon wieder vergessen?
Dann guggst du hier:
https://geopolitiker.files.wordpress.co ... histen.jpg
https://russianmoscowladynews.files.wor ... 4556_n.jpg
https://euromaidan2013.files.wordpress. ... tsjami.jpg
http://asatue.blogsport.de/images/OlehT ... senyuk.jpg
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42124
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von Cobra9 »

Gut dann muss ja Putin auch ein Rechter sein :) Ist gut bekannt mit Rogosin und hat den sogar in der Regierungsmanschaft. Nach dem Treffen in Petersburg muss man die Rodina kritisch betrachten. Was da für Gruppen eingeladen waren....hui


http://www.deutschlandradiokultur.de/ru ... _id=317633
http://de.wikipedia.org/wiki/Rodina
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42124
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von Cobra9 »

DS
Wie man unschwer erkennen kann, geht es um die Frage, ob es in der Ukraine Privatarmeen gibt.

Und die gibt es, neben den Freiwilligenbataillonen des Rechten Sektors, für deren Führer sämtliche Vereinbarungen in Minsk "Verrat am ukrainischen Volk" und demzufolge nicht einzuhalten sind.
Wie man unschwer erkennen kann tut die Ukraine einiges um alle Einheiten entweder der Kontrolle durch die Armee zu unterstellen oder man löst Verbände auf. Nur das Problem von Kiew liegt darin man muss Verbände auflösen ohne das es zur Gewalt kommt. Kiew ist also zu einem Mittelweg gezwungen. Es muss die Verbände kontrollieren, ohne sie gegen sich aufzubringen. Sonst könnten sie eine ernsthafte Bedrohung für den Zusammenhalt des Landes werden. Wer auch dafür so eine gewaltige Verantwortung trägt = Sepas den wer spielt den Bürgerkrieg :rolleyes:
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von Alexyessin »

Soso, setzt du bei Putin auch solche Maßstäbe an? Oder bist du mal wieder auf Doppelmoral aus?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Bobo
Beiträge: 10894
Registriert: Fr 5. Okt 2012, 10:41

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von Bobo »

Doktor Schiwago » Fr 5. Jun 2015, 08:04 hat geschrieben: Wie man unschwer erkennen kann, geht es um die Frage, ob es in der Ukraine Privatarmeen gibt.

Und die gibt es, neben den Freiwilligenbataillonen des Rechten Sektors, für deren Führer sämtliche Vereinbarungen in Minsk "Verrat am ukrainischen Volk" und demzufolge nicht einzuhalten sind.

und WENN es so wäre: Wen interessiert's? Ein Land steht unter militärischem Druck von Außen und es steht jedem Bürger dieses Landes zu, sich dem bewaffneten Widerstand anzuschließen und sich gegen die Eindringlinge zu stemmen. Wer sollte die moralische Instanz sein, welche die Parteibücher der Soldaten kontrolliert und mit deren Hilfe entscheidet, wer würdig genug ist, im Kampf um die Entsetzung der Ukraine zu sterben?
Orks raus aus der Ukraine!
Benutzeravatar
nichtkorrekt
Beiträge: 6485
Registriert: So 19. Aug 2012, 12:10
Wohnort: Neufünfland

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von nichtkorrekt »

Nochmal zwei Links zum Thema:

http://www.focus.de/politik/ausland/den ... 61678.html

http://hinter-der-fichte.blogspot.de/20 ... ische.html

Inwiefern letzterer glaubhaft ist, kann ich nicht beurteilen, letztlich können wir hier die wahren Hintergründe so oder so nicht klären, vielleicht gelangen sie in einigen Jahrzehnten an die Öffentlichkeit.
Wer nicht AfD wählt, wählt Merkel.
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von Nomen Nescio »

Doktor Schiwago » Fr 5. Jun 2015, 07:04 hat geschrieben:Wie man unschwer erkennen kann, geht es um die Frage, ob es in der Ukraine Privatarmeen gibt.

Und die gibt es, neben den Freiwilligenbataillonen des Rechten Sektors, für deren Führer sämtliche Vereinbarungen in Minsk "Verrat am ukrainischen Volk" und demzufolge nicht einzuhalten sind.
sind die urlaubsoldaten denn keine »freiwilliger«? n privatheer von putin.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von Nomen Nescio »

Darkfire » Di 2. Jun 2015, 14:54 hat geschrieben:Ich habe Experten die den Schluss ziehen daß die Mondlandung ein Fake ist.
ich hörte gestern bei den nachrichten, daß »die russen« finden, daß gerichtlich geprüft werden soll ob die amerikaner tatsächlich auf dem mond gelandet waren. :D

ich sehe die live-bilder noch so vor meinen augen. und jetzt sollten sie manipuliert sein?? oder war darum die qualität der bilder nicht so gut?? :?:
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Bobo
Beiträge: 10894
Registriert: Fr 5. Okt 2012, 10:41

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von Bobo »

nichtkorrekt » Sa 6. Jun 2015, 10:41 hat geschrieben:Nochmal zwei Links zum Thema:

http://www.focus.de/politik/ausland/den ... 61678.html

http://hinter-der-fichte.blogspot.de/20 ... ische.html

Inwiefern letzterer glaubhaft ist, kann ich nicht beurteilen, letztlich können wir hier die wahren Hintergründe so oder so nicht klären, vielleicht gelangen sie in einigen Jahrzehnten an die Öffentlichkeit.
Man wird wohl nie abschließend klären können, wer auf wen geschossen hat. Der Beitrag auf "Hinter der Fichte" trägt deutliche Züge der üblichen Verdächtigen. Irre hassverseuchte Fanatiker mit einschlägigem Sprachgebrauch. Faschismus, Faschismus und noch mal Faschismus. *gäähn" Wer so entfesselt geifert und derart extrem die Wahrheit für sich beansprucht ist meist ein Linker, der sich den Arsch ab ärgert, weil er nicht mitspielen darf.
Zuletzt geändert von Bobo am Fr 19. Jun 2015, 14:39, insgesamt 2-mal geändert.
Orks raus aus der Ukraine!
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: kauft ukrainische Kriegsanleihen

Beitrag von Nomen Nescio »

Bobo » Fr 19. Jun 2015, 13:37 hat geschrieben:|Wer so entfesselt geifert und derart extrem die Wahrheit für sich beansprucht ist meist ein Linker, der sich den Arsch ab ärgert, weil er nicht mitspielen darf.
oder ein rechter. denn die gedanken von extremen leuten sind oft ziemlich ähnlich:
kontrolle von oben (durch leute ihrer gesinnung)
das plebs ist dumm
weder pressefreiheit noch recht auf information
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Antworten