Muss man nicht, man kann auch einfach den Nachschub, Infrastruktur angreifen und die Armee stoppenzollagent hat geschrieben:(19 Sep 2018, 17:40)
Was bei einem Eingreifen in Erdkämpfe schlichtweg unrealistisch ist.
Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Moderator: Moderatoren Forum 3
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
DANN brauchte man aber die schwere Luftabwehr nicht vorne an der Front. Deine Einwände zerrinnen immer wieder.Audi hat geschrieben:(19 Sep 2018, 18:33)
Muss man nicht, man kann auch einfach den Nachschub, Infrastruktur angreifen und die Armee stoppen
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Ja, gegen Russland braucht Ukraine keine buk. Und nachts ist kälter als draußen...
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Genau so "argumentieren" Putins Trolle. Sorry, das ständige Einschnappen ist infantil. Die BUK ist nun mal eine Waffe, die gegen höher fliegende Flugzeuge eingesetzt werden soll. Gegen Erdkampfflugzeuge und Kampfhubschrauber sind kleinere Abwehrwaffen wie u.a. Fliegerfäuste besser geeignet. Sie sind beweglicher und weniger verwundbar gegen Waffen wie die von den USA verwendet HARM, für die Russland auch ein Pendant hat, die AS-11 Kilter, wie die NATO sie nennt.Audi hat geschrieben:(20 Sep 2018, 08:58)
Ja, gegen Russland braucht Ukraine keine buk. Und nachts ist kälter als draußen...
- TheManFromDownUnder
- Beiträge: 11065
- Registriert: Do 8. Feb 2018, 04:54
- Wohnort: Queensland Australien
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Als "Experte" solltest du wissen das ein Anti Aircraft Weapon wie die BUK nicht von Soeldnern erfolgreich abgefeuert werden kann! Es erfordert sehr spezifische Kenntnisse und Ausbildung. Eine BUK ist keine Stinger die gegen niedrig fliegende Ziele eingesetzt wird.Der General hat geschrieben:(19 Sep 2018, 15:01)
Die Theorie das irgendwelche RECHTE Ukrainische Söldner eine BUK erobert haben um die Wertegemeinschaft gegen Russland aufzubringen, ist für mich persönlich durch den Abschlussbericht bzw. durch die Internet Recherche leider immer noch nicht entkräftet....bin jetzt gespannt wie es weiter geht.
grüsse
Nur speziell ausgebildete Soldaten koennen ein Anti Aircraft System wie BUK bedienen.
Support the Australian Republican Movement
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Ja und Russland würde die Ukraine mit tief fliegenden Flugzeugen angreifen? Nicht aus der Höhe? Und Marschflugkörper würde man auch nicht benutzen? Du benimmst dich wieder wie ein eingeschnapptes Kind " kann nicht sein was nicht sein darf "zollagent hat geschrieben:(20 Sep 2018, 09:57)
Genau so "argumentieren" Putins Trolle. Sorry, das ständige Einschnappen ist infantil. Die BUK ist nun mal eine Waffe, die gegen höher fliegende Flugzeuge eingesetzt werden soll. Gegen Erdkampfflugzeuge und Kampfhubschrauber sind kleinere Abwehrwaffen wie u.a. Fliegerfäuste besser geeignet. Sie sind beweglicher und weniger verwundbar gegen Waffen wie die von den USA verwendet HARM, für die Russland auch ein Pendant hat, die AS-11 Kilter, wie die NATO sie nennt.
Natürlich würde die Ukraine ihre s-200 , s- 300 aufbauen und dazu mit der buk ergänzen. So sieht es die sowjetische Luftabwehr aus. Da passt die buk sehr gut dazu Verbände an der Front zu schützen, wozu das Ding auch gebaut worden ist. Hör auf jetzt mit deinen tief Fliegern fest zu beißen.
Das Ding ist genau für so etwas da, mit was die Russen kommen würden
Das System dient zur Abwehr von Kampfflugzeugen, Kampfhubschraubern sowie Marschflugkörpern
Zuletzt geändert von Audi am Do 20. Sep 2018, 11:55, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Und da kommen die Russen ohne Radar und das dazugehörige Spielzeug, damit man es ja nicht effektiv nutzen kann....TheManFromDownUnder hat geschrieben:(20 Sep 2018, 11:49)
Als "Experte" solltest du wissen das ein Anti Aircraft Weapon wie die BUK nicht von Soeldnern erfolgreich abgefeuert werden kann! Es erfordert sehr spezifische Kenntnisse und Ausbildung. Eine BUK ist keine Stinger die gegen niedrig fliegende Ziele eingesetzt wird.
Nur speziell ausgebildete Soldaten koennen ein Anti Aircraft System wie BUK bedienen.
- TheManFromDownUnder
- Beiträge: 11065
- Registriert: Do 8. Feb 2018, 04:54
- Wohnort: Queensland Australien
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
So ist es! Putin's Troll denkt es sei was wie eine Stinger. Eine Schulter abgefeuerte anti aircraft missile gegen niedrig und langsam fliegende Objekte wie Hubschrauber.zollagent hat geschrieben:(20 Sep 2018, 09:57)
Genau so "argumentieren" Putins Trolle. Sorry, das ständige Einschnappen ist infantil. Die BUK ist nun mal eine Waffe, die gegen höher fliegende Flugzeuge eingesetzt werden soll. Gegen Erdkampfflugzeuge und Kampfhubschrauber sind kleinere Abwehrwaffen wie u.a. Fliegerfäuste besser geeignet. Sie sind beweglicher und weniger verwundbar gegen Waffen wie die von den USA verwendet HARM, für die Russland auch ein Pendant hat, die AS-11 Kilter, wie die NATO sie nennt.
Support the Australian Republican Movement
- TheManFromDownUnder
- Beiträge: 11065
- Registriert: Do 8. Feb 2018, 04:54
- Wohnort: Queensland Australien
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Nee dann kamen due Russen mit dem ganzen Kit und den ausgebildeten Leuten! Und haben es sehr effezient genutzt! Abschuss einer Passagier Maschine! BingoAudi hat geschrieben:(20 Sep 2018, 11:53)
Und da kommen die Russen ohne Radar und das dazugehörige Spielzeug, damit man es ja nicht effektiv nutzen kann....
Mit Sicherheit nicht absichtlich! Das steht ausser Frage aber im Vodka Nebel macht man halt Fehler! Oder irgendjemand war Trigger happy
Zuletzt geändert von TheManFromDownUnder am Do 20. Sep 2018, 11:57, insgesamt 1-mal geändert.
Support the Australian Republican Movement
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Wieder was ganz neues.TheManFromDownUnder hat geschrieben:(20 Sep 2018, 11:55)
Nee dann kamen due Russen mit dem ganzen Kit und den ausgebildeten Leuten! Und haben es sehr effezient genutzt! Abschuss einer Passagier Maschine! Bingo
Eine Batterie besteht aus:
1 9S18M2 Kupol-2-Suchradar (Snow Drift)
1 9S470-Kommandostation
4 9A310-Start- und Transportfahrzeug (TELAR, Transporter, Erector, Launcher and Radar) für die Lenkwaffen sowie das auf demselben Fahrzeug untergebrachte Feuerleitradar (2S35)
4 Start- und Transportfahrzeuge 9A39M2 (TEL) für die Lenkwaffen mit Kran, aber ohne eigenes Feuerleitradar
4 Lenkwaffen 9M317 pro TELAR bzw. 8 Lenkwaffen (4 feuerbereit und 4 zum Nachladen) pro TEL
Ich glaube nicht, dass es vor Ort war
- TheManFromDownUnder
- Beiträge: 11065
- Registriert: Do 8. Feb 2018, 04:54
- Wohnort: Queensland Australien
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Und warum glaubst du das nicht?????Audi hat geschrieben:(20 Sep 2018, 11:56)
Wieder was ganz neues.
Eine Batterie besteht aus:
1 9S18M2 Kupol-2-Suchradar (Snow Drift)
1 9S470-Kommandostation
4 9A310-Start- und Transportfahrzeug (TELAR, Transporter, Erector, Launcher and Radar) für die Lenkwaffen sowie das auf demselben Fahrzeug untergebrachte Feuerleitradar (2S35)
4 Start- und Transportfahrzeuge 9A39M2 (TEL) für die Lenkwaffen mit Kran, aber ohne eigenes Feuerleitradar
4 Lenkwaffen 9M317 pro TELAR bzw. 8 Lenkwaffen (4 feuerbereit und 4 zum Nachladen) pro TEL
Ich glaube nicht, dass es vor Ort war
Support the Australian Republican Movement
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Weil es nirgend angegeben ist
- TheManFromDownUnder
- Beiträge: 11065
- Registriert: Do 8. Feb 2018, 04:54
- Wohnort: Queensland Australien
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Interessante Theorie, vielleicht hat sich die BUK selbststaendig gemacht
Deine Bemuehungen den russischen Standpunkt zu vertreten sind irgendwie benwunderungswert!
Support the Australian Republican Movement
- Der General
- Beiträge: 9780
- Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
- user title: Ungefährlicher Gefährder
- Wohnort: NRW
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Leider sind wieder einige Beiträge von mir hier verschwunden. Ich hatte geschrieben das ich kein Militärischer Luftfahrt Experte bin, sondern eher etwas mit der Zivilen Luftfahrt zu tun habe.TheManFromDownUnder hat geschrieben:(20 Sep 2018, 11:49)
Als "Experte" solltest du wissen das ein Anti Aircraft Weapon wie die BUK nicht von Soeldnern erfolgreich abgefeuert werden kann! Es erfordert sehr spezifische Kenntnisse und Ausbildung. Eine BUK ist keine Stinger die gegen niedrig fliegende Ziele eingesetzt wird.
Nur speziell ausgebildete Soldaten koennen ein Anti Aircraft System wie BUK bedienen.
Desweiteren schrieb ich, dass es möglich sein kann, dass der damalige "Rechte Mob" eine BUK unter Ihrer Gewalt nahm, wobei das Personal unter Waffengewalt gezwungen wurde tätig zu werden.
Dieser "Rechte Sektor" war damals nicht unter Kontrolle. Es gab nachweislich viele Gewaltbereite Splittergruppen die nicht unter der Befehlsgewalt der Ukraine standen.
Es ist eine Theoretische Möglichkeit, die schon sehr lange im Raum stand. Mir ist nicht bekannt, dass in dieser Hinsicht Ermittelt wurde.
- TheManFromDownUnder
- Beiträge: 11065
- Registriert: Do 8. Feb 2018, 04:54
- Wohnort: Queensland Australien
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Die Erk;aerungen hier werden immer abenteuerlicherDer General hat geschrieben:(20 Sep 2018, 12:08)
Desweiteren schrieb ich, dass es möglich sein kann, dass der damalige "Rechte Mob" eine BUK unter Ihrer Gewalt nahm, wobei das Personal unter Waffengewalt gezwungen wurde tätig zu werden.
Dieser "Rechte Sektor" war damals nicht unter Kontrolle. Es gab nachweislich viele Gewaltbereite Splittergruppen die nicht unter der Befehlsgewalt der Ukraine standen.
Es ist eine Theoretische Möglichkeit, die schon sehr lange im Raum stand. Mir ist nicht bekannt, dass in dieser Hinsicht Ermittelt wurde.
Support the Australian Republican Movement
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Das wurde so von den Ermittlern angegeben. Fake News? Dein Russen hass ist bemerkenswertTheManFromDownUnder hat geschrieben:(20 Sep 2018, 12:06)
Interessante Theorie, vielleicht hat sich die BUK selbststaendig gemacht
Deine Bemuehungen den russischen Standpunkt zu vertreten sind irgendwie benwunderungswert!
- TheManFromDownUnder
- Beiträge: 11065
- Registriert: Do 8. Feb 2018, 04:54
- Wohnort: Queensland Australien
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Infantiles Gequatsche! Ich hasse keine Russen!Audi hat geschrieben:(20 Sep 2018, 12:10)
Das wurde so von den Ermittlern angegeben. Fake News? Dein Russen hass ist bemerkenswert
Support the Australian Republican Movement
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Zauberst dir aber ganz viele Anti russischen Geschichten aus dem Ärmel. Auch wenn das meiste frei erfunden istTheManFromDownUnder hat geschrieben:(20 Sep 2018, 12:12)
Infantiles Gequatsche! Ich hasse keine Russen!
- Der General
- Beiträge: 9780
- Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
- user title: Ungefährlicher Gefährder
- Wohnort: NRW
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Warum ?TheManFromDownUnder hat geschrieben:(20 Sep 2018, 12:10)
Die Erk;aerungen hier werden immer abenteuerlicher
Im übrigen, geschultes Personal weiß ohne zuvor etwas zu tun, dass in 10.000 Meter Höhe keine Militärmaschinen sondern Passagierflugzeuge fliegen.
Ein "Versehen" erscheint für mich dann doch fragwürdig und das die Russen absichtlich ein Passagierflugzeug abschießen erst Recht.
- TheManFromDownUnder
- Beiträge: 11065
- Registriert: Do 8. Feb 2018, 04:54
- Wohnort: Queensland Australien
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Dito Genosse du haelst sehr gut die Putin Propaganda Linie. Kriegst du dafuer Geld?Audi hat geschrieben:(20 Sep 2018, 12:14)
Zauberst dir aber ganz viele Anti russischen Geschichten aus dem Ärmel. Auch wenn das meiste frei erfunden ist
Support the Australian Republican Movement
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Es ist jetzt Putin Propaganda, dass dort keine vollwertige buk Batterie vor Ort war?TheManFromDownUnder hat geschrieben:(20 Sep 2018, 12:21)
Dito Genosse du haelst sehr gut die Putin Propaganda Linie. Kriegst du dafuer Geld?
- TheManFromDownUnder
- Beiträge: 11065
- Registriert: Do 8. Feb 2018, 04:54
- Wohnort: Queensland Australien
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Sorry! Military jets fliegend durchaus in dieser Hoehe. Sogar eine Hercules C 130 kann bis zu 28000 feet fliegen das sind cirka 8500 MeterDer General hat geschrieben:(20 Sep 2018, 12:18)
Warum ?
Im übrigen, geschultes Personal weiß ohne zuvor etwas zu tun, dass in 10.000 Meter Höhe keine Militärmaschinen sondern Passagierflugzeuge fliegen.
Ein "Versehen" erscheint für mich dann doch fragwürdig und das die Russen absichtlich ein Passagierflugzeug abschießen erst Recht.
Absichtlich wuerden die Russen heutzutage kein Passagierflugzeug abschiessen obwohl sie es vor etlichen Jahren taten. Ich erinnere an Korean Airlines Flight 007!
Support the Australian Republican Movement
- TheManFromDownUnder
- Beiträge: 11065
- Registriert: Do 8. Feb 2018, 04:54
- Wohnort: Queensland Australien
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Was nichts an Tatsachen aendert. Halte dich weiter an Strohhalme.Audi hat geschrieben:(20 Sep 2018, 12:32)
Es ist jetzt Putin Propaganda, dass dort keine vollwertige buk Batterie vor Ort war?
Der Abschlussbericht wird eindeutig sein.
Support the Australian Republican Movement
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Und der spricht von einem starter Fahrzeug. Was brauchst du noch?TheManFromDownUnder hat geschrieben:(20 Sep 2018, 12:35)
Was nichts an Tatsachen aendert. Halte dich weiter an Strohhalme.
Der Abschlussbericht wird eindeutig sein.
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
DAS wurde ihm vor Monaten, als er noch die Story vom "ukrainischen Abschuß" vertrat, natürlich verbrämt als "Möglichkeit unter vielen", schon mehrfach geschrieben. Gefruchtet hat es nichts.TheManFromDownUnder hat geschrieben:(20 Sep 2018, 11:49)
Als "Experte" solltest du wissen das ein Anti Aircraft Weapon wie die BUK nicht von Soeldnern erfolgreich abgefeuert werden kann! Es erfordert sehr spezifische Kenntnisse und Ausbildung. Eine BUK ist keine Stinger die gegen niedrig fliegende Ziele eingesetzt wird.
Nur speziell ausgebildete Soldaten koennen ein Anti Aircraft System wie BUK bedienen.
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Umkehrung ist erstmal etwas, was man auch können müßte. Ich kam nicht mit eingeschnappten Sprüchen, das warst du. Zum Anderen ist nun mal zu erwarten, wenn es an der Front nicht gut steht, und das war damals halt für die Separatisten der Fall, daß unmittelbar im Kampfgebiet, sprich, an der Front angegriffen würde. Und das geht mit Hochfliegenden Flugzeugen nun mal nicht. Da wären erstmal Erdkampfflugzeuge und Kampfhubschrauber und die fliegen nun mal nicht hoch,Audi hat geschrieben:(20 Sep 2018, 11:50)
Ja und Russland würde die Ukraine mit tief fliegenden Flugzeugen angreifen? Nicht aus der Höhe? Und Marschflugkörper würde man auch nicht benutzen? Du benimmst dich wieder wie ein eingeschnapptes Kind " kann nicht sein was nicht sein darf "
Und genau davon ist NICHTS passiert. Was wiederum deine These sehr in Frage stellt. Immer noch ist aber die russische Telar-Abschußrampe im Raum, die genau EINE Rakete abgeschossen hat und dann eiligst abtransportiert wurde. Und was diese eine Rakete angerichtet hat, wissen wir doch beide.Audi hat geschrieben:(20 Sep 2018, 11:50)Natürlich würde die Ukraine ihre s-200 , s- 300 aufbauen und dazu mit der buk ergänzen. So sieht es die sowjetische Luftabwehr aus. Da passt die buk sehr gut dazu Verbände an der Front zu schützen, wozu das Ding auch gebaut worden ist. Hör auf jetzt mit deinen tief Fliegern fest zu beißen.
Wie gesagt, nur für hochfliegende Flugzeuge. Der Rest würde mit leichteren Systemen bekämpft. Die übrigens auch nicht an die Front gebracht wurden. Das russische Märchen, das du hier immer wieder vorbetest, ist schlichtweg unglaubwürdig.Audi hat geschrieben:(20 Sep 2018, 11:50)Das Ding ist genau für so etwas da, mit was die Russen kommen würden
Das System dient zur Abwehr von Kampfflugzeugen, Kampfhubschraubern sowie Marschflugkörpern
- Der General
- Beiträge: 9780
- Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
- user title: Ungefährlicher Gefährder
- Wohnort: NRW
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Militärjets fliegen meistens sogar noch Höher als 12.000 Meter, genau deshalb damit es keine Konflikte im Luftraum von Passagiermaschinen gibt. Ich meinte aber Truppentransporter die in der Ukraine mit Propeller Antrieb zu finden sind und die fliegen nicht so Hoch.TheManFromDownUnder hat geschrieben:(20 Sep 2018, 12:32)
Sorry! Military jets fliegend durchaus in dieser Hoehe. Sogar eine Hercules C 130 kann bis zu 28000 feet fliegen das sind cirka 8500 Meter
Absichtlich wuerden die Russen heutzutage kein Passagierflugzeug abschiessen obwohl sie es vor etlichen Jahren taten. Ich erinnere an Korean Airlines Flight 007!
Flight 007 war Kilometerweit vom Internationalen Luftraum abgekommen und die Piloten waren völlig Inkompetent da diese auf Zahlreichen und Eindeutigen Hinweise nicht reagiert haben.
Viel Themen bezogener ist jedoch der Abschuss des Sibir Air Flugzeuges. Damals schoss die Ukrainische Luftabwehr versehentlich dieses Flugzeug (mit einer Boden-Luft-Rakete) bei einer Übung ab. Über Jahre hinweg leugnete man das ab und verstrickte sich in abenteuerlichen Lügen.
Zuletzt geändert von Der General am Do 20. Sep 2018, 13:21, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Die Telar-Abschußrampe hat ein eigenes Radar, das sie in die Lage versetzt, auch dann noch zu schießen, wenn das eigentliche Feuerleitradar aus irgendeinem Grund ausgefallen ist. Dies und Vieles Andere wurde dem General schon, als er noch richtig aktiv in diesem Strang war, x-mal vorgebetet und auch nachgewiesen. Übrigens wurde auf dem Video, das Bellingcat drehte, als die Reporter die russische Transportkolonne mit der Abschußrampe mit der taktischen Nr. 3X1 (wobei der mittlere Buchstabe verwischt und nicht lesbar war) passierten, auch weitere schwere Fahrzeuge aufgezeichnet. Der ganze Kram war schon komplett. Die ukrainischen Transportflugzeuge, die über der Reichweite von Manpads flogen, weswegen man die BUK wohl auch hinbrachte, waren schwerfällige und langsame Flugzeuge. Die konnten auch mit dem Radar des Telar erfaßt werden.Audi hat geschrieben:(20 Sep 2018, 11:53)
Und da kommen die Russen ohne Radar und das dazugehörige Spielzeug, damit man es ja nicht effektiv nutzen kann....
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Nun, das geht auch. Aber wenn ich zu Hause nach Mücken schlage, nehme ich keinen Vorschlaghammer, sondern eine Fliegenpatsche. Die BUK hatte die Aufgabe, die ukrainischen Transportflugzeuge abzuschießen, die eben über 6.000 m flogen und somit von den Manpads nicht mehr erreicht werden konnten. Und dafür war sie bestens geeignet.TheManFromDownUnder hat geschrieben:(20 Sep 2018, 11:53)
So ist es! Putin's Troll denkt es sei was wie eine Stinger. Eine Schulter abgefeuerte anti aircraft missile gegen niedrig und langsam fliegende Objekte wie Hubschrauber.
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Das muß nicht mal direkt beieinanderstehen. Es ist sogar üblich, daß die Leiteinheiten mit einem gewissen Abstand von der Abschußrampe stehen. Und da die Transportflugzeuge nicht in ganzen Schwärmen flogen, war EINE Abschußrampe ausreichend. Sie wurde ja beim Antransport filmisch festgehalten, bei der Bewegung in dem Ort, in dessen Nähe der Abschuß dann auch erfolgte und letztlich auch beim schnellen Abtransport, übrigens mit einem gestohlenen, oder wie die Russischen Soldaten sagen würden, beschlagnahmten LKW eines ukrainischen Spediteurs, der dies auch so zu Protokoll gab.Audi hat geschrieben:(20 Sep 2018, 11:56)
Wieder was ganz neues.
Eine Batterie besteht aus:
1 9S18M2 Kupol-2-Suchradar (Snow Drift)
1 9S470-Kommandostation
4 9A310-Start- und Transportfahrzeug (TELAR, Transporter, Erector, Launcher and Radar) für die Lenkwaffen sowie das auf demselben Fahrzeug untergebrachte Feuerleitradar (2S35)
4 Start- und Transportfahrzeuge 9A39M2 (TEL) für die Lenkwaffen mit Kran, aber ohne eigenes Feuerleitradar
4 Lenkwaffen 9M317 pro TELAR bzw. 8 Lenkwaffen (4 feuerbereit und 4 zum Nachladen) pro TEL
Ich glaube nicht, dass es vor Ort war
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Doch, das ist es. Du willst es nur nicht wahrhaben.
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Der Bildforensiker Jens Kriese erklärte in einem Interview mit dem Spiegel am 3. Juni 2015, dass die von Bellingcat verwendete Analyseform für Bildveränderungen wissenschaftlich nicht beweisfähig sei, da es auch aufgrund deren Interpretationsbedürftigkeit dazu keine Fachpublikationen gäbe. Zudem hätte Bellingcat nur die für die öffentliche Präsentation bearbeiteten Bilder untersuchen können und keine Originale.[13] Aussagefähig seien nur die Rohbilder, die natürlich unter Verschluss seien. Auch der Gründer der Analyseseite fotoforensics.com, die von Bellingcat verwendet worden war, distanzierte sich von deren Schlussfolgerungen bezüglich der Bildbearbeitungen.zollagent hat geschrieben:(20 Sep 2018, 13:22)
Die Telar-Abschußrampe hat ein eigenes Radar, das sie in die Lage versetzt, auch dann noch zu schießen, wenn das eigentliche Feuerleitradar aus irgendeinem Grund ausgefallen ist. Dies und Vieles Andere wurde dem General schon, als er noch richtig aktiv in diesem Strang war, x-mal vorgebetet und auch nachgewiesen. Übrigens wurde auf dem Video, das Bellingcat drehte, als die Reporter die russische Transportkolonne mit der Abschußrampe mit der taktischen Nr. 3X1 (wobei der mittlere Buchstabe verwischt und nicht lesbar war) passierten, auch weitere schwere Fahrzeuge aufgezeichnet. Der ganze Kram war schon komplett. Die ukrainischen Transportflugzeuge, die über der Reichweite von Manpads flogen, weswegen man die BUK wohl auch hinbrachte, waren schwerfällige und langsame Flugzeuge. Die konnten auch mit dem Radar des Telar erfaßt werden.
jaja, dann muss es stimmen wenn Bellingcat Bildchen und Videos zeigt, die ja sogar durch Gebiete von Kiews Truppen fährt
- Der General
- Beiträge: 9780
- Registriert: Do 12. Sep 2013, 00:37
- user title: Ungefährlicher Gefährder
- Wohnort: NRW
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Wann und WO kann ich das nachlesenzollagent hat geschrieben:(20 Sep 2018, 13:36)
Diese Theorien wurden allesamt plausibel verworfen....
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Sehr fragwürdig muß das nicht sein. Auch unter den Separatisten gab es ehemalige Soldaten, die durchaus ein Ausbildung an solchen Geräten gehabt haben können. Und die dilletantische Handhabung der Abschußrampe macht so etwas auch plausibel. "Der Feind kommt von Westen". Es kam ein Flugzeug von Westen und dann: BUMM!Der General hat geschrieben:(20 Sep 2018, 12:18)
Warum ?
Im übrigen, geschultes Personal weiß ohne zuvor etwas zu tun, dass in 10.000 Meter Höhe keine Militärmaschinen sondern Passagierflugzeuge fliegen.
Ein "Versehen" erscheint für mich dann doch fragwürdig und das die Russen absichtlich ein Passagierflugzeug abschießen erst Recht.
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Nein, das wurde sogar in Videos festgehalten.Audi hat geschrieben:(20 Sep 2018, 12:32)
Es ist jetzt Putin Propaganda, dass dort keine vollwertige buk Batterie vor Ort war?
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Und ich wiederhole hier noch mal meine Militärexperten. Die BUK einheiten sind dazu da um nahe der Front Großverbände zu schützen. Gegen 1. Hochfliegende Flugzeuge (Hat Russland) 2. Gegen Marschflugkörper( Damit hätte Moskau ganz sicher angegriffen) Und gegen Hubschrauber usw. Aber kann nicht sein was nicht sein darf. Die BUK ergänzt Systeme mit kurzer Reichweite. Was für sinn soll es für die Ukraine machen, eine gestaffelte Luftabwehr zu haben und diese nicht zu staffeln.zollagent hat geschrieben:(20 Sep 2018, 13:25)
Nun, das geht auch. Aber wenn ich zu Hause nach Mücken schlage, nehme ich keinen Vorschlaghammer, sondern eine Fliegenpatsche. Die BUK hatte die Aufgabe, die ukrainischen Transportflugzeuge abzuschießen, die eben über 6.000 m flogen und somit von den Manpads nicht mehr erreicht werden konnten. Und dafür war sie bestens geeignet.
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Die vom SBU verbreitet worden sind
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Die ukrainische Luftwabwehr war auch nachweislich nicht "mobil", aber es ist ein russisches Startgerät auf dem Weg ins Kampfgebiet dokumentiert. Die russischen Lügen sind nicht belastbar.Audi hat geschrieben:(20 Sep 2018, 13:13)
Ja denk was du willst. Ist mir zu müßig zu erklären warum man BUK Systeme hat und diese einsetzen würde. Ja Poroshenko hat einen russischen Angriff befürchtet, aber macht seine Luftabwehr nicht mobil, weil Zollagent meint es gebe bessere Systeme
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Hat das die Ukraine erzählt?zollagent hat geschrieben:(20 Sep 2018, 13:45)
Die ukrainische Luftwabwehr war auch nachweislich nicht "mobil", aber es ist ein russisches Startgerät auf dem Weg ins Kampfgebiet dokumentiert. Die russischen Lügen sind nicht belastbar.
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Die ukrainischen Militärtransporter flogen ja auch in Höhen über 6.000 m. Für ein paar schnell eingewiesene Separatisten, die vielleicht in ihrer Militärzeit mal auch an solch einem System waren, ist das egal. Das Telar-System hat ein eigenes Radar, das Ziele erfassen und auch Abschußdaten in die Rakete einspeisen kann. Auch das wurde dir nachgewiesen.Der General hat geschrieben:(20 Sep 2018, 13:16)
Militärjets fliegen meistens sogar noch Höher als 12.000 Meter, genau deshalb damit es keine Konflikte im Luftraum von Passagiermaschinen gibt. Ich meinte aber Truppentransporter die in der Ukraine mit Propeller Antrieb zu finden sind und die fliegen nicht so Hoch.
Flight 007 war Kilometerweit vom Internationalen Luftraum abgekommen und die Piloten waren völlig Inkompetent da diese auf Zahlreichen und Eindeutigen Hinweise nicht reagiert haben.
Viel Themen bezogener ist jedoch der Abschuss des Sibir Air Flugzeuges. Damals schoss die Ukrainische Luftabwehr versehentlich dieses Flugzeug (mit einer Boden-Luft-Rakete) bei einer Übung ab. Über Jahre hinweg leugnete man das ab und verstrickte sich in abenteuerlichen Lügen.
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Der glaubt halt nicht an die Lügen, die ein Autokrat verbreiten läßt. Der große Bruder hat für mich nicht die gottgleiche Bedeutung wie für dich.Der General hat geschrieben:(20 Sep 2018, 13:20)
Das habe ich dem lieben Zollagent bestimmt schon 10 mal geschrieben, gefruchtet hat es nicht.
Er glaubt halt fest an Hobbybloggern und Fotos aus dem Internet
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Laut experten braucht man mindesten 6 Monate bis man das System beherrschtzollagent hat geschrieben:(20 Sep 2018, 13:49)
Die ukrainischen Militärtransporter flogen ja auch in Höhen über 6.000 m. Für ein paar schnell eingewiesene Separatisten, die vielleicht in ihrer Militärzeit mal auch an solch einem System waren, ist das egal. Das Telar-System hat ein eigenes Radar, das Ziele erfassen und auch Abschußdaten in die Rakete einspeisen kann. Auch das wurde dir nachgewiesen.
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Aber an lügen von bellingcatzollagent hat geschrieben:(20 Sep 2018, 13:51)
Der glaubt halt nicht an die Lügen, die ein Autokrat verbreiten läßt. Der große Bruder hat für mich nicht die gottgleiche Bedeutung wie für dich.
-
- Beiträge: 6223
- Registriert: Sa 28. Okt 2017, 21:56
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Sind das die gleichen Experten, die nachgewiesen haben, das MH17 von einem ukrainischen Kampfflugzeug zum Absturz gebracht wurde?Audi hat geschrieben:(20 Sep 2018, 13:52)
Laut experten braucht man mindesten 6 Monate bis man das System beherrscht
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Es ging halt nicht durch "Kiews Gebiete". Es ging durch Russland und dann in die Ost-Ukraine. So hoch kann das Gras gar nicht wachsen, daß die Profilügner des Kreml die Geschichte umschreiben könnten.Audi hat geschrieben:(20 Sep 2018, 13:35)
Der Bildforensiker Jens Kriese erklärte in einem Interview mit dem Spiegel am 3. Juni 2015, dass die von Bellingcat verwendete Analyseform für Bildveränderungen wissenschaftlich nicht beweisfähig sei, da es auch aufgrund deren Interpretationsbedürftigkeit dazu keine Fachpublikationen gäbe. Zudem hätte Bellingcat nur die für die öffentliche Präsentation bearbeiteten Bilder untersuchen können und keine Originale.[13] Aussagefähig seien nur die Rohbilder, die natürlich unter Verschluss seien. Auch der Gründer der Analyseseite fotoforensics.com, die von Bellingcat verwendet worden war, distanzierte sich von deren Schlussfolgerungen bezüglich der Bildbearbeitungen.
jaja, dann muss es stimmen wenn Bellingcat Bildchen und Videos zeigt, die ja sogar durch Gebiete von Kiews Truppen fährt
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Dir persönlich wurden eine Menge Falschaussagen und Fehldeutungen gerade in diesem Strang nachgewiesen. Aber das ist hier nicht Thema. Und ein Flugzeug, das mit gleicher Geschwindigkeit auf gleichem Kurs bleibt, ist recht leicht abzuschießen. Du mußt deine Märchen nicht wiederholen, General. Bei Militärflugzeugen, die Ausweichbewegungen machen, da mag das zutreffen. HIER TRIFFT ES NICHT ZU! Punkt!Der General hat geschrieben:(20 Sep 2018, 13:36)
Mir Persönlich wurde noch gar nichts nachgewiesen, im übrigen erzählst Du schon wieder Halbwahrheiten.
Es ist schlicht und ergreifend nicht möglich ohne ein Feuerleitsystem ein Flugzeug in 10.000 Meter Höhe abzuschießen. Wenn es möglich wäre Herr Zollagent, warum bräuchte man die anderen Gerätschaften überhaupt die bei so einer komplizierten Einheit notwendig sind. Ich hatte es hier schon mehrfach Belegt wie kompliziert so ein Abschuss ist und warum man eine komplette BUK Einheit braucht.
Das man ohne ein komplettes Feuerleitsystem bzw. alles was eine Einheit ausmacht, tiefer und langsamerer Flugobjekte abschießen könnte, möchte ich hingegen mal nicht bestreiten.
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Russlands Fakenews hatten ja eine recht geringe Halbwertszeit. Die Geschichte mit der angeblichen Satellitenaufnahme des Abschusses war z.B. schon entlarvt, da war sie im Netz noch nicht wirklich verbreitet.Audi hat geschrieben:(20 Sep 2018, 13:37)
Es gibt genug Quellen die das widerlegen. Aber es wird alles fakenews sein. Bellingcat hats ja schon erklärt
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Und das ist die Endaussage? Auch das glaube ich kaum. Denn DAS DA deutet auf ganz andere Erkenntnisse hin.Der General hat geschrieben:(20 Sep 2018, 13:40)
Du solltest mal lieber Fakten zur Kenntnis nehmen anstatt hier rum zu spinnen !
Ich halte es wie der Malaysias Verkehrsminister Anthony Loke:
"Es gibt im Rahmen der Untersuchung des JIT (Joint Investigative Team) keine schlüssigen Beweise, die auf Russland hinweisen"
Ich glaube kaum das der Malaysische Verkehrsminister ein bezahlter Russischer Troll ist oder ?
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Hier im Strang. Blätter zurück. Oder glaubst du im Ernst, den ganzen Quatsch, den du und deine Kumpane damals hier so behauptet haben, würde jetzt nochmal aufgerollt? Wahrer sind die Stories bis heute nicht geworden.
Re: Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen
Du kannst wiederholen, was du willst. Es gab halt nur ein System in der Gegend, ein russisches und das hat MH-17 runtergeholt. Wenn eine BUK Systeme mit kurzer Reichweite ergänzt, dann sagt das doch aus, daß es für größere Entfernungen (und damit auch Höhen) gedacht ist. Russland war der Täter, darauf deutet alles hin, ob nun die Lügenmärchen von damals neu aufgelegt werden oder nicht.Audi hat geschrieben:(20 Sep 2018, 13:43)
Und ich wiederhole hier noch mal meine Militärexperten. Die BUK einheiten sind dazu da um nahe der Front Großverbände zu schützen. Gegen 1. Hochfliegende Flugzeuge (Hat Russland) 2. Gegen Marschflugkörper( Damit hätte Moskau ganz sicher angegriffen) Und gegen Hubschrauber usw. Aber kann nicht sein was nicht sein darf. Die BUK ergänzt Systeme mit kurzer Reichweite. Was für sinn soll es für die Ukraine machen, eine gestaffelte Luftabwehr zu haben und diese nicht zu staffeln.
Und noch was, Russland hätte sich aus der Ukraine raushalten sollen. Dann hätte es es nicht "notwendig" gehabt, seinen "Urlaubern" Unterstützung durch ein großes Flugabwehrraketensystem zu geben. Russland hat in der Ukraine nichts verloren.