Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen

[Audi]

ist Malaysia jetzt der Täter .??? WTF

[Troh.Klaus]

(23 Sep 2018, 14:45)
Gibt es denn auch solche Listen über die Ukrainischen Lügen ? Vielleicht sind es nicht 57 aber ganz spontan fallen mir da 5 bis 10 sofort ein ohne groß zu recherchieren.

Na, es steht Dir doch frei, eine solche Liste zu basteln. Vielleicht gibt es die aber auch schon bei RT. Einfach mal nachfragen.

[Tiefsinniger]

(19 Sep 2018, 01:04)

Die Russen sagen das die Seriennummer Ukraine sagt sonst niemand. Und nachdem Russland in dieser traurigen Angelegenheit immer Falschaussagen machte ist anzunehmen das sie sich weiterhin aus der Affaire ziehen wollen wie gehabt. Seltsam das die Russen keine Ahnung haben wer so alles ihre Raketen hat bzw das sie nicht wissen wenn ihnen eine abhanden kommt

Mich interessiert es, von welchen Falschaussagen und von welchen "Luegen" seitens RUS redet man hier immer wieder ?

Fuer mich ist eine Luege, wenn man die Wahrheit weiss, erzaehlt man aber was falsches oder vertuscht man.

ZB die Aussage der russ.Behoerden von frueher, das waere ein Kampfflugzeug, ist fuer mich keine Luege. Das war eine Meinung, die sich nicht bewaehrte - in der Situation, wenn es gar nichts bekannt war.

Aber die Aussage der Ukraine, ihre Truppen verfuegen ueber gar keine BUK-Raketen, und also, Russland ist schuldig, wenn das doch eine BUK war - das war fuer mich eine eindeutige Luege.

Und die bewiesene Faelschung von einigen Bildern von einer namenlosen "Bellingcat"-Gruppe - war auch eine Luege. Oder sehe ich das falsch ?

Mir sind seltsam die Ideen, dass Russland vom Anfang an eine Raketen-Nr aus seinen Archiven herausholen sollte. Die Aussagen, dass die Ukraine auch die BUK-Raketen erhielt (ganz am Ende der Sowjetzeit) wollte kein Mensch im Westen hoeren. In der "neuen Weltordnung" hoert man die Angeklagten gar nicht zu, sie haben kein Recht auf die oeffentliche Rechtsverteidigung und kein Recht auf die Unschuldsvermutung mehr, ofensichtlich? So sieht es aus.

[Kritikaster]

(25 Sep 2018, 09:34)

Mich interessiert es, von welchen Falschaussagen und von welchen "Luegen" seitens RUS redet man hier immer wieder ?

Fuer mich ist eine Luege, wenn man die Wahrheit weiss, erzaehlt man aber was falsches oder vertuscht man.

ZB die Aussage der russ.Behoerden von frueher, das waere ein Kampfflugzeug, ist fuer mich keine Luege. Das war eine Meinung, die sich nicht bewaehrte - in der Situation, wenn es gar nichts bekannt war.

Angesichts der zur Untermauerung dieser offensichtlichen Lüge seiten Moskaus vorsätzlich gefälschten "Satellitenfotos" erscheint Deine Einlassung eher als un- denn als tiefsinnig.

[Der General]

---

[zollagent]

(25 Sep 2018, 09:44)

Eine Auflistung welche Partei am meisten gelogen hat, ist nicht gerade Zielführend...

Zumal es hier um den Mord an fast 300 unbeteiligten Menschen geht. Vielleicht einfach mal versuchen, nicht den großen Bruder reinzuwaschen, sondern ein kleines bißchen Anstand wahren.

[Der General]

(24 Sep 2018, 20:44)

Na, es steht Dir doch frei, eine solche Liste zu basteln. Vielleicht gibt es die aber auch schon bei RT. Einfach mal nachfragen.

Eine Auflistung welche Partei nun am meisten gelogen hat, ist nicht Zielführend.

Mir reicht aber schon eine einzige aus die, wie ich finde schon sehr Gravierend ist



Zwei Tage nach dem Abschuss, am 19. Juli 2014, veröffentlichte der ukrainische Geheimdienst SBU zwei Fotos von Buk-M1-Abschussrampen unter der Überschrift „Buk-M1 auf dem Weg zur Grenze der Ukraine mit der Russischen Föderation“ und zusammen mit der Behauptung, MH-17 sei von einer Buk-Boden-Luft-Rakete abgeschossen worden, deren Abschussrampe danach wieder nach Russland verbracht worden sei. Inzwischen ist sicher nachgewiesen, dass zumindest eines der Bilder ein Buk-M1-System zeigt, das sich sowohl am 19. März als auch im August 2014 im Besitz der ukrainischen Streitkräfte befand. Der SBU hat die entsprechende Pressemitteilung auf seiner Homepage verändert, nachdem das bekannt geworden war.

Der den Untersuchungen der Niederländischen Sicherheitskommission zuarbeitende SBU hat also unmittelbar nach dem Abschuss versucht, mit gefälschtem Beweismaterial Russland die Schuld in die Schuhe zu schieben. Ein ukrainischer Soldat hat später behauptet, diese Buk-Abschussrampe, auf der er gedient habe, sei zwischenzeitlich in Luhansk stationiert gewesen und erst später nach Kramatorsk verlegt worden. Sie hat die gleiche Seriennummer 312 wie die Buk-Rampe, von der die britische Rechercheorganisation Bellingcat behauptet, sie sei zum Abschuss von MH-17 benutzt worden. Nach Bellingcat handelt es sich natürlich nicht um das gleiche Gerät und die Übereinstimmung der Nummer ist reiner Zufall. Ein immer noch auf der SBU-Homepage zu findendes Bild, das angeblich den Kondensstreifen beim Start der Buk-M1 zeigen soll, die MH-17 abgeschossen hat, stimmt nicht mit den Wetterverhältnissen am Abschussort zum Abschusszeitpunkt überein.


Allein diese nachgewiesene Lüge, sowie nachgewiesene Fälschung (Wetterverhältnis) des Bellingcat Netzwerk, reicht mir Persönlich schon aus, um sagen zu können, dass die Beweise auf Grundlage der Internet Recherchen, ziemlicher Nonsens ist, wahrscheinlich Politisch Motiviert um das Thema abschließen zu können ??!

Quelle: (Kein RT) https://www.freitag.de/autoren/gunnar-j ... n-zu-mh-17

[Der General]

(25 Sep 2018, 10:02)

Eine Auflistung welche Partei nun am meisten gelogen hat, ist nicht Zielführend.

Mir reicht aber schon eine einzige aus die, wie ich finde schon sehr Gravierend ist



Zwei Tage nach dem Abschuss, am 19. Juli 2014, veröffentlichte der ukrainische Geheimdienst SBU zwei Fotos von Buk-M1-Abschussrampen unter der Überschrift „Buk-M1 auf dem Weg zur Grenze der Ukraine mit der Russischen Föderation“ und zusammen mit der Behauptung, MH-17 sei von einer Buk-Boden-Luft-Rakete abgeschossen worden, deren Abschussrampe danach wieder nach Russland verbracht worden sei. Inzwischen ist sicher nachgewiesen, dass zumindest eines der Bilder ein Buk-M1-System zeigt, das sich sowohl am 19. März als auch im August 2014 im Besitz der ukrainischen Streitkräfte befand. Der SBU hat die entsprechende Pressemitteilung auf seiner Homepage verändert, nachdem das bekannt geworden war.

Der den Untersuchungen der Niederländischen Sicherheitskommission zuarbeitende SBU hat also unmittelbar nach dem Abschuss versucht, mit gefälschtem Beweismaterial Russland die Schuld in die Schuhe zu schieben. Ein ukrainischer Soldat hat später behauptet, diese Buk-Abschussrampe, auf der er gedient habe, sei zwischenzeitlich in Luhansk stationiert gewesen und erst später nach Kramatorsk verlegt worden. Sie hat die gleiche Seriennummer 312 wie die Buk-Rampe, von der die britische Rechercheorganisation Bellingcat behauptet, sie sei zum Abschuss von MH-17 benutzt worden. Nach Bellingcat handelt es sich natürlich nicht um das gleiche Gerät und die Übereinstimmung der Nummer ist reiner Zufall. Ein immer noch auf der SBU-Homepage zu findendes Bild, das angeblich den Kondensstreifen beim Start der Buk-M1 zeigen soll, die MH-17 abgeschossen hat, stimmt nicht mit den Wetterverhältnissen am Abschussort zum Abschusszeitpunkt überein.


Allein diese nachgewiesene Lüge, sowie nachgewiesene Fälschung (Wetterverhältnis) des Bellingcat Netzwerk, reicht mir Persönlich schon aus, um sagen zu können, dass die Beweise auf Grundlage der Internet Recherchen, ziemlicher Nonsens ist, wahrscheinlich Politisch Motiviert um das Thema abschließen zu können ??!

Quelle: (Kein RT) https://www.freitag.de/autoren/gunnar-j ... n-zu-mh-17

(25 Sep 2018, 10:02)

Eine Auflistung welche Partei nun am meisten gelogen hat, ist nicht Zielführend.

Mir reicht aber schon eine einzige aus die, wie ich finde schon sehr Gravierend ist



Zwei Tage nach dem Abschuss, am 19. Juli 2014, veröffentlichte der ukrainische Geheimdienst SBU zwei Fotos von Buk-M1-Abschussrampen unter der Überschrift „Buk-M1 auf dem Weg zur Grenze der Ukraine mit der Russischen Föderation“ und zusammen mit der Behauptung, MH-17 sei von einer Buk-Boden-Luft-Rakete abgeschossen worden, deren Abschussrampe danach wieder nach Russland verbracht worden sei. Inzwischen ist sicher nachgewiesen, dass zumindest eines der Bilder ein Buk-M1-System zeigt, das sich sowohl am 19. März als auch im August 2014 im Besitz der ukrainischen Streitkräfte befand. Der SBU hat die entsprechende Pressemitteilung auf seiner Homepage verändert, nachdem das bekannt geworden war.

Der den Untersuchungen der Niederländischen Sicherheitskommission zuarbeitende SBU hat also unmittelbar nach dem Abschuss versucht, mit gefälschtem Beweismaterial Russland die Schuld in die Schuhe zu schieben. Ein ukrainischer Soldat hat später behauptet, diese Buk-Abschussrampe, auf der er gedient habe, sei zwischenzeitlich in Luhansk stationiert gewesen und erst später nach Kramatorsk verlegt worden. Sie hat die gleiche Seriennummer 312 wie die Buk-Rampe, britvon der die ische Rechercheorganisation Bellingcat behauptet, sie sei zum Abschuss von MH-17 benutzt worden. Nach Bellingcat handelt es sich natürlich nicht um das gleiche Gerät und die Übereinstimmung der Nummer ist reiner Zufall. Ein immer noch auf der SBU-Homepage zu findendes Bild, das angeblich den Kondensstreifen beim Start der Buk-M1 zeigen soll, die MH-17 abgeschossen hat, stimmt nicht mit den Wetterverhältnissen am Abschussort zum Abschusszeitpunkt überein.


Allein diese nachgewiesene Lüge, sowie nachgewiesene Fälschung (Wetterverhältnis) des Bellingcat Netzwerk, reicht mir Persönlich schon aus, um sagen zu können, dass die Beweise auf Grundlage der Internet Recherchen, ziemlicher Nonsens ist, wahrscheinlich Politisch Motiviert um das Thema abschließen zu können ??!

Quelle: (Kein RT) https://www.freitag.de/autoren/gunnar-j ... n-zu-mh-17

Kleiner Nachtrag für diejenigen, die den Link im Artikel nicht sehen wollen.

Es gab nachgewiesenermaßen (dokumentiert) eine Ukrainische BUK Einheit die sich am 19. März als auch im August 2014 im Besitz der ukrainischen Streitkräfte befand !

Diese BUK Einheit hatte die selbe Seriennummer 312 wie die BuK-Rampe, von der die britische Rechercheorganisation Bellingcat behauptet, sie sei zum Abschuss von MH-17 benutzt worden. Nach Bellingcat handelt es sich natürlich nicht um das gleiche Gerät und die Übereinstimmung der Nummer ist reiner Zufall

Was für ein Zufall nicht wahr ?

[Audi]

(25 Sep 2018, 10:02)

Eine Auflistung welche Partei nun am meisten gelogen hat, ist nicht Zielführend.

Mir reicht aber schon eine einzige aus die, wie ich finde schon sehr Gravierend ist



Zwei Tage nach dem Abschuss, am 19. Juli 2014, veröffentlichte der ukrainische Geheimdienst SBU zwei Fotos von Buk-M1-Abschussrampen unter der Überschrift „Buk-M1 auf dem Weg zur Grenze der Ukraine mit der Russischen Föderation“ und zusammen mit der Behauptung, MH-17 sei von einer Buk-Boden-Luft-Rakete abgeschossen worden, deren Abschussrampe danach wieder nach Russland verbracht worden sei. Inzwischen ist sicher nachgewiesen, dass zumindest eines der Bilder ein Buk-M1-System zeigt, das sich sowohl am 19. März als auch im August 2014 im Besitz der ukrainischen Streitkräfte befand. Der SBU hat die entsprechende Pressemitteilung auf seiner Homepage verändert, nachdem das bekannt geworden war.

Der den Untersuchungen der Niederländischen Sicherheitskommission zuarbeitende SBU hat also unmittelbar nach dem Abschuss versucht, mit gefälschtem Beweismaterial Russland die Schuld in die Schuhe zu schieben. Ein ukrainischer Soldat hat später behauptet, diese Buk-Abschussrampe, auf der er gedient habe, sei zwischenzeitlich in Luhansk stationiert gewesen und erst später nach Kramatorsk verlegt worden. Sie hat die gleiche Seriennummer 312 wie die Buk-Rampe, von der die britische Rechercheorganisation Bellingcat behauptet, sie sei zum Abschuss von MH-17 benutzt worden. Nach Bellingcat handelt es sich natürlich nicht um das gleiche Gerät und die Übereinstimmung der Nummer ist reiner Zufall. Ein immer noch auf der SBU-Homepage zu findendes Bild, das angeblich den Kondensstreifen beim Start der Buk-M1 zeigen soll, die MH-17 abgeschossen hat, stimmt nicht mit den Wetterverhältnissen am Abschussort zum Abschusszeitpunkt überein.


Allein diese nachgewiesene Lüge, sowie nachgewiesene Fälschung (Wetterverhältnis) des Bellingcat Netzwerk, reicht mir Persönlich schon aus, um sagen zu können, dass die Beweise auf Grundlage der Internet Recherchen, ziemlicher Nonsens ist, wahrscheinlich Politisch Motiviert um das Thema abschließen zu können ??!

Quelle: (Kein RT) https://www.freitag.de/autoren/gunnar-j ... n-zu-mh-17

Wer glaubt das Märchen, dass die Ukraine keine BUK an der Front hatte obwohl man angst vor eine russischen Invasion gehabt hat? Und Poroshenko gedroht hat russische Flugzeuge und hubschrauber abzuschießen?

[Tiefsinniger]

(25 Sep 2018, 09:43)

Angesichts der zur Untermauerung dieser offensichtlichen Lüge seiten Moskaus vorsätzlich gefälschten "Satellitenfotos" erscheint Deine Einlassung eher als un- denn als tiefsinnig.

Ich machte mich bekannt mit der Geschichte der Fotos, mit der ganzen Menge von Behauptungen und Widerlegungen, und ich finde dass die Faelschung nicht bewiesen ist. Ob ja oder nicht. Das Problem ist schon wieder das gleiche : es gibt keine objektiven unabhaengigen Seiten in der Welt mehr, keine fairen objektiven Experte. Und Bellingcat gehoert schon am wenigsten zu ihnen.

[zollagent]

(25 Sep 2018, 09:34)

Mich interessiert es, von welchen Falschaussagen und von welchen "Luegen" seitens RUS redet man hier immer wieder ?

Fuer mich ist eine Luege, wenn man die Wahrheit weiss, erzaehlt man aber was falsches oder vertuscht man.

ZB die Aussage der russ.Behoerden von frueher, das waere ein Kampfflugzeug, ist fuer mich keine Luege. Das war eine Meinung, die sich nicht bewaehrte - in der Situation, wenn es gar nichts bekannt war.

Aber die Aussage der Ukraine, ihre Truppen verfuegen ueber gar keine BUK-Raketen, und also, Russland ist schuldig, wenn das doch eine BUK war - das war fuer mich eine eindeutige Luege.

Und die bewiesene Faelschung von einigen Bildern von einer namenlosen "Bellingcat"-Gruppe - war auch eine Luege. Oder sehe ich das falsch ?

Mir sind seltsam die Ideen, dass Russland vom Anfang an eine Raketen-Nr aus seinen Archiven herausholen sollte. Die Aussagen, dass die Ukraine auch die BUK-Raketen erhielt (ganz am Ende der Sowjetzeit) wollte kein Mensch im Westen hoeren. In der "neuen Weltordnung" hoert man die Angeklagten gar nicht zu, sie haben kein Recht auf die oeffentliche Rechtsverteidigung und kein Recht auf die Unschuldsvermutung mehr, ofensichtlich? So sieht es aus.

Die russische Führung hat ein Flugabwehrsystem an die Separatisten geliefert, das aber abgestritten. Die erste Lüge. Dann hat sie gewußt, was da abgeschossen wurde, sich aber dumm gestellt. Die zweite Lüge. Dann hat sie eiligst das System wieder zurückgeholt und auch das abgestritten. Die dritte Lüge. Dann hat sie wider besseres Wissen behauptet, die ukrainischen Streitkräfte hätten das Flugzeug abgeschossen, man habe Beweise, daß sich im Abschußgebiet ukrainische BUKs befunden hätten, obwohl sie wußten, daß das Abschußgebiet von den Separatisten kontrolliert wurde. Dann kam eine Story angeblich vom Hersteller der BUK, daß es gar keine BUK hätte sein können, die das Flugzeug vernichtet hat, die nächste Lüge. Dann kam die Behauptung, die ukrainische Luftwaffe habe MH-17 abgeschossen, und das mit einem Erdkampfflugzeug, das die Reiseflughöhe der Boeing gar nicht erreichen konnte, angeblich hat man sogar den Piloten ausgemacht, die nächste Lüge, dann gab es angeblich Radardaten, die dieses Märchen vom ukrainischen Kampfflugzeug stützen sollten, die nächste Lüge, dann kam eine angebliche Satellitenaufnahme, die angeblich den Moment des Abschusses zeigt, ein manipuliertes Foto, das, wie der Vergleich mit einem Wetterphoto, das wesentlich früher aufgenommen war und man die Flugzeuge hineinkopierte, eine weitere Lüge, die sogar schon entlarvt war, bevor sie große Verbreitung im Netz fand. Du hast die Frage falsch gestellt, du hättest fragen müssen, wann Russland in der Angelegenheit überhaupt einmal die Wahrheit gesagt hat.

Die Ukraine hat übrigens nie behauptet, sie habe keine BUKS, sie hat nur, was auch nachweisbar ist, behauptet, sie habe keine Buks im Kampfgebiet gehabt, was auch glaubhaft war, denn, was hätte sie damit bekämpfen sollen. Das Photo der angeblich im Kampfgebiet befindlichen ukrainischen BUK-Batterie hat sich als ein Photo aus einer Wochen vorher gemachten Aufnahme herausgestellt, eine weitere russische Lüge. Das Photo zeigt nämlich strahlenden Sonnenschein, während zum Zeitpunkt des Abschusses diesiges Wetter und tiefhängende Wolken in der Gegend waren. Und es war identisch mit einem Bild, das Wochen vorher in einer ukrainischen Zeitung veröffentlicht worden war. Die angebliche Bildfälschung von Bellingcat ist auch so eine Verdrehung, denn die eigentliche Behauptung war, man könne aus diesen Bilden nicht die verdächtige Telar-Abschußrampe zweifelsfrei identifizieren, schon weil die taktische Nummer nicht vollständig lesbar war. Man konnte aber anhand dieser Bilder genau die Rampe, die ins Kampfgebiet transportiert worden war, dort die Rakete abgefeuert hatte und dann eiligst wieder nach Russland zurückgeschafft wurde trotzdem anhand individueller Eigenheiten identifizieren. Da war nichts mit Fälschung. Das alles, zusammen mit den teils sich selbst widersprechenden Lügen Russlands zeigt, daß Russland Lieferant des Raketensystems und Drahtzieher des Abschusses war. Verdrehen, lügen, verdunkeln, das ist alles, was die russische Regierung in der Angelegenheit getan hat. Auch die ganze dilletantische Schönrednerei seiner Fans und Trolle hilft da nicht. JEDE Aussage wurde als erlogen entlarvt.

[Audi]

(25 Sep 2018, 10:31)

Die russische Führung hat ein Flugabwehrsystem an die Separatisten geliefert, das aber abgestritten. Die erste Lüge. Dann hat sie gewußt, was da abgeschossen wurde, sich aber dumm gestellt. Die zweite Lüge. Dann hat sie eiligst das System wieder zurückgeholt und auch das abgestritten. Die dritte Lüge. Dann hat sie wider besseres Wissen behauptet, die ukrainischen Streitkräfte hätten das Flugzeug abgeschossen, man habe Beweise, daß sich im Abschußgebiet ukrainische BUKs befunden hätten, obwohl sie wußten, daß das Abschußgebiet von den Separatisten kontrolliert wurde. Dann kam eine Story angeblich vom Hersteller der BUK, daß es gar keine BUK hätte sein können, die das Flugzeug vernichtet hat, die nächste Lüge. Dann kam die Behauptung, die ukrainische Luftwaffe habe MH-17 abgeschossen, und das mit einem Erdkampfflugzeug, das die Reiseflughöhe der Boeing gar nicht erreichen konnte, angeblich hat man sogar den Piloten ausgemacht, die nächste Lüge, dann gab es angeblich Radardaten, die dieses Märchen vom ukrainischen Kampfflugzeug stützen sollten, die nächste Lüge, dann kam eine angebliche Satellitenaufnahme, die angeblich den Moment des Abschusses zeigt, ein manipuliertes Foto, das, wie der Vergleich mit einem Wetterphoto, das wesentlich früher aufgenommen war und man die Flugzeuge hineinkopierte, eine weitere Lüge, die sogar schon entlarvt war, bevor sie große Verbreitung im Netz fand. Du hast die Frage falsch gestellt, du hättest fragen müssen, wann Russland in der Angelegenheit überhaupt einmal die Wahrheit gesagt hat.

Die Ukraine hat übrigens nie behauptet, sie habe keine BUKS, sie hat nur, was auch nachweisbar ist, behauptet, sie habe keine Buks im Kampfgebiet gehabt, was auch glaubhaft war, denn, was hätte sie damit bekämpfen sollen. Das Photo der angeblich im Kampfgebiet befindlichen ukrainischen BUK-Batterie hat sich als ein Photo aus einer Wochen vorher gemachten Aufnahme herausgestellt, eine weitere russische Lüge. Das Photo zeigt nämlich strahlenden Sonnenschein, während zum Zeitpunkt des Abschusses diesiges Wetter und tiefhängende Wolken in der Gegend waren. Und es war identisch mit einem Bild, das Wochen vorher in einer ukrainischen Zeitung veröffentlicht worden war. Die angebliche Bildfälschung von Bellingcat ist auch so eine Verdrehung, denn die eigentliche Behauptung war, man könne aus diesen Bilden nicht die verdächtige Telar-Abschußrampe zweifelsfrei identifizieren, schon weil die taktische Nummer nicht vollständig lesbar war. Man konnte aber anhand dieser Bilder genau die Rampe, die ins Kampfgebiet transportiert worden war, dort die Rakete abgefeuert hatte und dann eiligst wieder nach Russland zurückgeschafft wurde trotzdem anhand individueller Eigenheiten identifizieren. Da war nichts mit Fälschung. Das alles, zusammen mit den teils sich selbst widersprechenden Lügen Russlands zeigt, daß Russland Lieferant des Raketensystems und Drahtzieher des Abschusses war. Verdrehen, lügen, verdunkeln, das ist alles, was die russische Regierung in der Angelegenheit getan hat. Auch die ganze dilletantische Schönrednerei seiner Fans und Trolle hilft da nicht. JEDE Aussage wurde als erlogen entlarvt.

Was Bellingcat behauptet ist nur nachweisbar von bilder und Videos die vom Irgendwem in Umlauf gebracht worden sind.

Fachleute kritisieren Bellingcat-Analyse zu Russland

Die Russen hätten Satellitenbilder gefälscht, um die Verantwortung für den Absturz von MH17 der Ukraine zuzuweisen, behauptet die Recherche-Plattform Bellingcat. Aber Fachleute ziehen deren Methoden in Zweifel.

[zollagent]

(25 Sep 2018, 10:31)

Ich machte mich bekannt mit der Geschichte der Fotos, mit der ganzen Menge von Behauptungen und Widerlegungen, und ich finde dass die Faelschung nicht bewiesen ist. Ob ja oder nicht. Das Problem ist schon wieder das gleiche : es gibt keine objektiven unabhaengigen Seiten in der Welt mehr, keine fairen objektiven Experte. Und Bellingcat gehoert schon am wenigsten zu ihnen.

Was du "findest", ist eigentlich nur, was du finden willst. Lies im Strang zurück. Da wurde genau dieses angebliche Satellitenphoto als ein Wochen vorher geschossenes Photo identifiziert, in das in ziemlich dilletantischer Art und Weise ein ukrainisches Kampfflugzeug hineinkopiert wurde, das, wäre das Photo echt gewesen, ca. 17 km groß hätte sein müssen. Ihr braucht die alten Russenlügen nicht zu wiederholen, das ist genau die gleiche Taktik, die unsere Nazis in Chemnitz und Köthen abgewandt haben, man behauptet ziemlichen Unfug und wiederholt ihn kurze Zeit darauf wieder und hofft, daß sich kein Anderer mehr daran erinnert. General und Tiefsinniger, ALLE, buchstäblich alle russischen Aussagen wurden als Lügen entlarvt. Wiederholungen machen sie nicht wahrer. Russland war der Lieferant und ein paar Dilletanten bei den Separatisten waren die Täter. UND NIEMAND SONST! Punkt!

[Audi]

(25 Sep 2018, 10:39)

Was du "findest", ist eigentlich nur, was du finden willst. Lies im Strang zurück. Da wurde genau dieses angebliche Satellitenphoto als ein Wochen vorher geschossenes Photo identifiziert, in das in ziemlich dilletantischer Art und Weise ein ukrainisches Kampfflugzeug hineinkopiert wurde, das, wäre das Photo echt gewesen, ca. 17 km groß hätte sein müssen. Ihr braucht die alten Russenlügen nicht zu wiederholen, das ist genau die gleiche Taktik, die unsere Nazis in Chemnitz und Köthen abgewandt haben, man behauptet ziemlichen Unfug und wiederholt ihn kurze Zeit darauf wieder und hofft, daß sich kein Anderer mehr daran erinnert. General und Tiefsinniger, ALLE, buchstäblich alle russischen Aussagen wurden als Lügen entlarvt. Wiederholungen machen sie nicht wahrer. Russland war der Lieferant und ein paar Dilletanten bei den Separatisten waren die Täter. UND NIEMAND SONST! Punkt!

Und das Foto wurde von einer Internetseite veröffentlicht und nicht vom Verteidigungsministerium

Und welche nicht dem westlichen Block angehören können im Ermittlerteam keine Beweise für russische Schuld finden Seltsam, nicht

[zollagent]

(25 Sep 2018, 10:35)

Was Bellingcat behauptet ist nur nachweisbar von bilder und Videos die vom Irgendwem in Umlauf gebracht worden sind.

Fachleute kritisieren Bellingcat-Analyse zu Russland

Die Russen hätten Satellitenbilder gefälscht, um die Verantwortung für den Absturz von MH17 der Ukraine zuzuweisen, behauptet die Recherche-Plattform Bellingcat. Aber Fachleute ziehen deren Methoden in Zweifel.

Auch das ist eine der russischen Legenden. Russland hat nämlich die als Fälschung entlarvten Satellitenbilder ins Netz gestellt und wollte sich damit entlasten. Ich erinnere mich noch gut an das allgemeine Gelächter im Netz über diesen Dilletantismus. Deine Fachleute haben was genau gesagt? Bitte mal ein Link zu deren originalen Aussagen.

[zollagent]

(25 Sep 2018, 10:41)

Und das Foto wurde von einer Internetseite veröffentlicht und nicht vom Verteidigungsministerium

...was keine Rolle spielt, weil diese Internetseite auch von russischen Offiziellen betrieben wurde. Ihr werdet Eure Lügen nicht durchdrücken. Dafür ist das zu schön aufgedröselt worden.

[Audi]

(25 Sep 2018, 10:42)

...was keine Rolle spielt, weil diese Internetseite auch von russischen Offiziellen betrieben wurde. Ihr werdet Eure Lügen nicht durchdrücken. Dafür ist das zu schön aufgedröselt worden.

Aha, also wieder eine Behauptung Russland habe gelogen. Wenn der Bild jemand was zuspielt wird es auch veröffentlicht. Vor allem in einem TV Sender der Sensationsgeil ist und keine experten vor Ort hat. Das Bild kam nicht aus Russland, leb damit du fake verbreiter

[Audi]

(25 Sep 2018, 10:42)

Auch das ist eine der russischen Legenden. Russland hat nämlich die als Fälschung entlarvten Satellitenbilder ins Netz gestellt und wollte sich damit entlasten. Ich erinnere mich noch gut an das allgemeine Gelächter im Netz über diesen Dilletantismus. Deine Fachleute haben was genau gesagt? Bitte mal ein Link zu deren originalen Aussagen.

Dann spielt dein Gedächtnis einen Streich mit dir, da die Bilder nicht von Russland verbreitet worden waren sondern einem russischen Sender zugespielt worden sind. So eine Schmarn gab es oft genug bei deutschen Nachrichten

[Kritikaster]

(25 Sep 2018, 10:31)

Ich machte mich bekannt mit der Geschichte der Fotos, mit der ganzen Menge von Behauptungen und Widerlegungen, und ich finde dass die Faelschung nicht bewiesen ist.

Allein die Tatsache, dass der Kreml an DER Lügenversion nicht mehr festhält, widerlegt Dich erneut.

[zollagent]

(25 Sep 2018, 10:46)

Aha, also wieder eine Behauptung Russland habe gelogen. Wenn der Bild jemand was zuspielt wird es auch veröffentlicht. Vor allem in einem TV Sender der Sensationsgeil ist und keine experten vor Ort hat. Das Bild kam nicht aus Russland, leb damit du fake verbreiter

Ich lebe damit, daß dieses Fake praktisch sofort entlarvt wurde. Noch, als Russland behauptete, dieses Bild zeige "die Wahrheit". Es zeigte nur eine weitere Lüge des russischen Aggressors.

Und daß ein russischer Sender gerne veröffentlicht, was ihm "zugespielt" wird, ist doch klar. Die wollen weiter bestehen bleiben. Und das geht in einer Diktatur eben nur, wenn man tut, was der Herrscher will. Hat man in Russland ja schon vielfach gesehen. Putin hat alles dichtmachen lassen, was ihn womöglich kritisiert hätte. So arbeitet man in Unrechtsstaaten.

[Kritikaster]

(25 Sep 2018, 10:53)

Offenbar werden die Trolle wieder vorgeschickt, das Gras scheint hoch genug gewachsen zu sein.

Und es sind offenbar zum Teil neue, die auf Schmerzen stehen und sich deshalb gerne "blutige Nasen" holen wollen ...

[zollagent]

(25 Sep 2018, 10:59)

Und es sind offenbar zum Teil neue, die auf Schmerzen stehen und sich deshalb gerne "blutige Nasen" holen wollen ...

Na ja, solche Figuren sind völlig schmerzfrei. Einfach zurücklesen, was in diesem Strang geschrieben wurde, da sind des Generals Behauptungen und auch die des "Tiefsinnigen" alle längst widerlegt, und Audi, nun ja, es gibt halt Trolle, die träumen noch vom Ritterkreuz.

[Der General]

(25 Sep 2018, 15:09)

Im Video ab Minute 4:45 Ukrainische BUK Einheit direkt an der Front, am 16.07.2014 (Original Aufnahmen eines Ukrainischen TV Senders).

Interessant ist im übrigen, dass dieses Youtube Video schon mehr als 20 mal gesperrt wurde, aber dann immer wieder hochgeladen ! Das gleiche Video war auch bei Liveleak online, aber auch dort wurde es bis Heute gelöscht bzw. ist nicht mehr abrufbar.

EDIT:

Video Link habe ich raus genommen, weil Fremdsprache und das gegen die Nutzungsbedingungen hier ist.

Selber suchen oder mich per PN anfragen dann verschicke ich es

[Troh.Klaus]

(25 Sep 2018, 10:02)
Eine Auflistung welche Partei nun am meisten gelogen hat, ist nicht Zielführend.
Mir reicht aber schon eine einzige aus die, wie ich finde schon sehr Gravierend ist

Und was schließt Du daraus? Das ukrainische Soldaten MH17 abgeschossen haben, weil sie die zivile Maschine mit einem russischen Militärflugzeug verwechselt haben? Dass die faschistischen Ukrainer MH17 attackiert haben, wohl wissend, dass es sich um ein Passagierflugzeug handelt, um anschließend Russland die Schuld in die Schuhe zu schieben? Ist damit für Dich geklärt, dass die Separatisten nicht mehr als Schuldige in Frage kommen?

[Der General]

(26 Sep 2018, 00:03)

Und was schließt Du daraus? Das ukrainische Soldaten MH17 abgeschossen haben, weil sie die zivile Maschine mit einem russischen Militärflugzeug verwechselt haben? Dass die faschistischen Ukrainer MH17 attackiert haben, wohl wissend, dass es sich um ein Passagierflugzeug handelt, um anschließend Russland die Schuld in die Schuhe zu schieben? Ist damit für Dich geklärt, dass die Separatisten nicht mehr als Schuldige in Fkommen?

Schön das Du diese Frage stellst !

Ich habe hier im gesamten Strang NIE behauptet es waren ganz sicher DIE oder die ANDEREN sondern habe nur über die Zahlreichen Möglichkeiten diskutiert bzw. in den Raum gestellt die auch Öffentlich ein großes Thema waren.

Angefangen von einem technischen Defekt bis hin zu einer Bombe die an Bord gewesen sein könnte, wurden viele Thesen in Betracht gezogen.

Wogegen ich mich jedoch immer wehre sind Politisch Motivierte Pauschal Anschuldigungen und die gab es gegen Russland reichlich. Allen voran von "unseren" Qualitäts-Medien die schon nach wenigen Stunden wussten was passiert war. Besonders erwähnenswert ist die Bildzeitung, kurze Zeit später der "Spiegel". In das gleiche Horn stoß auch die USA, die angeblich Ultimative Beweise hatten .... usw ect pp.... und bis Heute nicht vorlegen konnten.

Zum Thema gibt es Unglaublich viel Material und es ist eine sehr Zeitaufwendige Angelegenheit alles so zu prüfen, dass man persönlich nicht auf "Fake News" oder gefälschte Dinge herein fällt. Man muss da alles sehr sorgfältig mehrmals überprüfen.

Nach meiner Persönlichen Meinung und den ganzen Ansammlungen von Quellen, sprechen die größten Indizien gegen Russland. Es kann sehr gut sein, dass Russland eine BUK Einheit geliefert hat und damit MH17 versehentlich abgeschossen wurde. Einen Wirklichen, Gerichtsfesten Beweis der absolut Eindeutig ist gibt es nicht ! Die bekannte Bellingcat Recherche, worauf sich zu 99% der Offizielle Abschlussbericht beruft ist Unseriös und Fehlerhaft, letzteres sogar nachweißbar.

Auf der anderen Seite, gibt es jedoch auch sehr starke Anhaltspunkte die eine Täterschaft der Ukraine nicht völlig ausschließt ! Nachweislich gab es auch Ukrainische BUK Einheiten die in der Nähe von der Front stationiert waren.

Fazit: Es ist absolut nicht möglich sich festzulegen, da es Unterschiedliche und Gleichstarke Indizien gibt, wohlgemerkt auf beiden Seiten.

Konkret zu Deinen Fragen:

"Das ukrainische Soldaten MH17 abgeschossen haben, weil sie die zivile Maschine mit einem russischen Militärflugzeug verwechselt haben?"

Nein, ausgeschlossen. Echte Spezialisten, die geschult wurden um mit diesem Hoch komplexen System umzugehen, wissen, dass in 10.000 Meter Höhen ausschließlich Passagier-Maschinen fliegen, eine Verwechslung ist ausgeschlossen !

"Dass die faschistischen Ukrainer MH17 attackiert haben, wohl wissend, dass es sich um ein Passagierflugzeug handelt, um anschließend Russland die Schuld in die Schuhe zu schieben"?

Das ist durchaus eine Gute Frage die großen Sinn macht darüber nachzudenken ! Es ist nicht von der Hand zu weisen und bis Heute nicht genauer untersucht worden, dass möglicherweise, Militärische Milizen des sogenannten Rechten Sektor eine BUK Einheit unter Waffengewalt gekapert hat. Auch dazu gab es Berichte und Zeugenaussagen, die aber hier in den Deutschen Medien wenig bis gar keine Beachtung fanden !

Fakt ist, dass zur damaligen Zeit der "Rechte Sektor", bestehend aus einzelnen Gewaltbereiten Milizen nicht unter der Kontrolle der Ukrainischen Armee standen.

--------------------------------------------------------------------------

Abschließend stelle ich für Dich jetzt auch mal eine Frage in den Raum, die mir bis Heute niemand konkret beantwortet hat.

Welches Motiv bzw. welchen Sinn ergibt sich für Russland eine BUK Einheit quer durch das Land zuschicken bis hin zur Ostukrainischen Kriegsfront, wenn zuvor die Abschußrate von feindlichen Militärflugzeugen und Hubschraubern überaus gut war ??? Man hatte (auch wieder nachweislich) zahlreiche Flugobjekte schon vom Himmel geholt, sogar laut Angaben der Ukraine selbst in 6.500 Meter Höhen. Warum also brauchte man noch eine BUK Einheit um die Separatisten zu unterstützen Es macht nicht wirklich Sinn.....

grüsse

[Kritikaster]

(26 Sep 2018, 01:44)

Welches Motiv bzw. welchen Sinn ergibt sich für Russland eine BUK Einheit quer durch das Land zuschicken bis hin zur Ostukrainischen Kriegsfront, wenn zuvor die Abschußrate von feindlichen Militärflugzeugen und Hubschraubern überaus gut war ??? Man hatte (auch wieder nachweislich) zahlreiche Flugobjekte schon vom Himmel geholt, sogar laut Angaben der Ukraine selbst in 6.500 Meter Höhen. Warum also brauchte man noch eine BUK Einheit um die Separatisten zu unterstützen Es macht nicht wirklich Sinn.....

Nun ja, die Frage nach dem Sinn stellte sich z.B. auch schon bei den angeblich nicht vorhandenen grünen Männchen auf der Krim, die nach Abschluss der noch immer anhaltenden Besetzung mit Orden ausgezeichnet wurden, oder bei den sich "verlaufenden" Fallschirmjägern in der Ostukraine ...

Generell kann in einem andauernden militärischen Konflikt die Erfolgsquote nie hoch genug sein. Der Einsatz einer BUK-Einheit auf dem Gebiet der Separaterroristen würde durch die größere Reichweite genau das bewirken.

[Audi]

(26 Sep 2018, 01:44)

Schön das Du diese Frage stellst !

Ich habe hier im gesamten Strang NIE behauptet es waren ganz sicher DIE oder die ANDEREN sondern habe nur über die Zahlreichen Möglichkeiten diskutiert bzw. in den Raum gestellt die auch Öffentlich ein großes Thema waren.

Angefangen von einem technischen Defekt bis hin zu einer Bombe die an Bord gewesen sein könnte, wurden viele Thesen in Betracht gezogen.

Wogegen ich mich jedoch immer wehre sind Politisch Motivierte Pauschal Anschuldigungen und die gab es gegen Russland reichlich. Allen voran von "unseren" Qualitäts-Medien die schon nach wenigen Stunden wussten was passiert war. Besonders erwähnenswert ist die Bildzeitung, kurze Zeit später der "Spiegel". In das gleiche Horn stoß auch die USA, die angeblich Ultimative Beweise hatten .... usw ect pp.... und bis Heute nicht vorlegen konnten.

Zum Thema gibt es Unglaublich viel Material und es ist eine sehr Zeitaufwendige Angelegenheit alles so zu prüfen, dass man persönlich nicht auf "Fake News" oder gefälschte Dinge herein fällt. Man muss da alles sehr sorgfältig mehrmals überprüfen.

Nach meiner Persönlichen Meinung und den ganzen Ansammlungen von Quellen, sprechen die größten Indizien gegen Russland. Es kann sehr gut sein, dass Russland eine BUK Einheit geliefert hat und damit MH17 versehentlich abgeschossen wurde. Einen Wirklichen, Gerichtsfesten Beweis der absolut Eindeutig ist gibt es nicht ! Die bekannte Bellingcat Recherche, worauf sich zu 99% der Offizielle Abschlussbericht beruft ist Unseriös und Fehlerhaft, letzteres sogar nachweißbar.

Auf der anderen Seite, gibt es jedoch auch sehr starke Anhaltspunkte die eine Täterschaft der Ukraine nicht völlig ausschließt ! Nachweislich gab es auch Ukrainische BUK Einheiten die in der Nähe von der Front stationiert waren.

Fazit: Es ist absolut nicht möglich sich festzulegen, da es Unterschiedliche und Gleichstarke Indizien gibt, wohlgemerkt auf beiden Seiten.

Konkret zu Deinen Fragen:

"Das ukrainische Soldaten MH17 abgeschossen haben, weil sie die zivile Maschine mit einem russischen Militärflugzeug verwechselt haben?"

Nein, ausgeschlossen. Echte Spezialisten, die geschult wurden um mit diesem Hoch komplexen System umzugehen, wissen, dass in 10.000 Meter Höhen ausschließlich Passagier-Maschinen fliegen, eine Verwechslung ist ausgeschlossen !

"Dass die faschistischen Ukrainer MH17 attackiert haben, wohl wissend, dass es sich um ein Passagierflugzeug handelt, um anschließend Russland die Schuld in die Schuhe zu schieben"?

Das ist durchaus eine Gute Frage die großen Sinn macht darüber nachzudenken ! Es ist nicht von der Hand zu weisen und bis Heute nicht genauer untersucht worden, dass möglicherweise, Militärische Milizen des sogenannten Rechten Sektor eine BUK Einheit unter Waffengewalt gekapert hat. Auch dazu gab es Berichte und Zeugenaussagen, die aber hier in den Deutschen Medien wenig bis gar keine Beachtung fanden !

Fakt ist, dass zur damaligen Zeit der "Rechte Sektor", bestehend aus einzelnen Gewaltbereiten Milizen nicht unter der Kontrolle der Ukrainischen Armee standen.

--------------------------------------------------------------------------

Abschließend stelle ich für Dich jetzt auch mal eine Frage in den Raum, die mir bis Heute niemand konkret beantwortet hat.

Welches Motiv bzw. welchen Sinn ergibt sich für Russland eine BUK Einheit quer durch das Land zuschicken bis hin zur Ostukrainischen Kriegsfront, wenn zuvor die Abschußrate von feindlichen Militärflugzeugen und Hubschraubern überaus gut war ??? Man hatte (auch wieder nachweislich) zahlreiche Flugobjekte schon vom Himmel geholt, sogar laut Angaben der Ukraine selbst in 6.500 Meter Höhen. Warum also brauchte man noch eine BUK Einheit um die Separatisten zu unterstützen Es macht nicht wirklich Sinn.....

grüsse

Immerhin wollte die Ruhmreiche ukrainische Armee, russische Luftraumverletzung stoppen. Und mit was? Richtig, BUK. Poroshenkos Aussage ist quasi über Nacht aus den Medien verschwunden. Nun stellen sich alle blöd und fragen wozu Ukraine Luftabwehr brauche, sie Separatisten haben ja keine Luftwaffe. Das ist gezielte irreführung

[odiug]

(26 Sep 2018, 01:44)

Schön das Du diese Frage stellst !

Ich habe hier im gesamten Strang NIE behauptet es waren ganz sicher DIE oder die ANDEREN sondern habe nur über die Zahlreichen Möglichkeiten diskutiert bzw. in den Raum gestellt die auch Öffentlich ein großes Thema waren.

Angefangen von einem technischen Defekt bis hin zu einer Bombe die an Bord gewesen sein könnte, wurden viele Thesen in Betracht gezogen.

Wogegen ich mich jedoch immer wehre sind Politisch Motivierte Pauschal Anschuldigungen und die gab es gegen Russland reichlich. Allen voran von "unseren" Qualitäts-Medien die schon nach wenigen Stunden wussten was passiert war. Besonders erwähnenswert ist die Bildzeitung, kurze Zeit später der "Spiegel". In das gleiche Horn stoß auch die USA, die angeblich Ultimative Beweise hatten .... usw ect pp.... und bis Heute nicht vorlegen konnten.

Zum Thema gibt es Unglaublich viel Material und es ist eine sehr Zeitaufwendige Angelegenheit alles so zu prüfen, dass man persönlich nicht auf "Fake News" oder gefälschte Dinge herein fällt. Man muss da alles sehr sorgfältig mehrmals überprüfen.

Nach meiner Persönlichen Meinung und den ganzen Ansammlungen von Quellen, sprechen die größten Indizien gegen Russland. Es kann sehr gut sein, dass Russland eine BUK Einheit geliefert hat und damit MH17 versehentlich abgeschossen wurde. Einen Wirklichen, Gerichtsfesten Beweis der absolut Eindeutig ist gibt es nicht ! Die bekannte Bellingcat Recherche, worauf sich zu 99% der Offizielle Abschlussbericht beruft ist Unseriös und Fehlerhaft, letzteres sogar nachweißbar.

Auf der anderen Seite, gibt es jedoch auch sehr starke Anhaltspunkte die eine Täterschaft der Ukraine nicht völlig ausschließt ! Nachweislich gab es auch Ukrainische BUK Einheiten die in der Nähe von der Front stationiert waren.

Fazit: Es ist absolut nicht möglich sich festzulegen, da es Unterschiedliche und Gleichstarke Indizien gibt, wohlgemerkt auf beiden Seiten.

Konkret zu Deinen Fragen:

"Das ukrainische Soldaten MH17 abgeschossen haben, weil sie die zivile Maschine mit einem russischen Militärflugzeug verwechselt haben?"

Nein, ausgeschlossen. Echte Spezialisten, die geschult wurden um mit diesem Hoch komplexen System umzugehen, wissen, dass in 10.000 Meter Höhen ausschließlich Passagier-Maschinen fliegen, eine Verwechslung ist ausgeschlossen !

"Dass die faschistischen Ukrainer MH17 attackiert haben, wohl wissend, dass es sich um ein Passagierflugzeug handelt, um anschließend Russland die Schuld in die Schuhe zu schieben"?

Das ist durchaus eine Gute Frage die großen Sinn macht darüber nachzudenken ! Es ist nicht von der Hand zu weisen und bis Heute nicht genauer untersucht worden, dass möglicherweise, Militärische Milizen des sogenannten Rechten Sektor eine BUK Einheit unter Waffengewalt gekapert hat. Auch dazu gab es Berichte und Zeugenaussagen, die aber hier in den Deutschen Medien wenig bis gar keine Beachtung fanden !

Fakt ist, dass zur damaligen Zeit der "Rechte Sektor", bestehend aus einzelnen Gewaltbereiten Milizen nicht unter der Kontrolle der Ukrainischen Armee standen.

--------------------------------------------------------------------------

Abschließend stelle ich für Dich jetzt auch mal eine Frage in den Raum, die mir bis Heute niemand konkret beantwortet hat.

Welches Motiv bzw. welchen Sinn ergibt sich für Russland eine BUK Einheit quer durch das Land zuschicken bis hin zur Ostukrainischen Kriegsfront, wenn zuvor die Abschußrate von feindlichen Militärflugzeugen und Hubschraubern überaus gut war ??? Man hatte (auch wieder nachweislich) zahlreiche Flugobjekte schon vom Himmel geholt, sogar laut Angaben der Ukraine selbst in 6.500 Meter Höhen. Warum also brauchte man noch eine BUK Einheit um die Separatisten zu unterstützen Es macht nicht wirklich Sinn.....

grüsse

Genauso wenig Sinn macht es aber, eine Lügengeschichte nach der anderen hier zu verbreiten, um diese dann als "mögliche Diskussionsgrundlage" zu verkaufen, ohne auch nur ein einziges mal einzugestehen,einer russischen Propagandalüge aufgesessen zu sein,geschweige denn, daraus endlich die Konsequenzen zu ziehen.

[Audi]

(26 Sep 2018, 09:02)

Genauso wenig Sinn macht es aber, eine Lügengeschichte nach der anderen hier zu verbreiten, um diese dann als "mögliche Diskussionsgrundlage" zu verkaufen, ohne auch nur ein einziges mal einzugestehen,einer russischen Propagandalüge aufgesessen zu sein,geschweige denn, daraus endlich die Konsequenzen zu ziehen.

Russlands Schuld ist nicht bewiesen. Und die Nummer wird doch mal interessant was man daraus macht

[zollagent]

(26 Sep 2018, 01:44)

Schön das Du diese Frage stellst !

Ich habe hier im gesamten Strang NIE behauptet es waren ganz sicher DIE oder die ANDEREN sondern habe nur über die Zahlreichen Möglichkeiten diskutiert bzw. in den Raum gestellt die auch Öffentlich ein großes Thema waren.

Angefangen von einem technischen Defekt bis hin zu einer Bombe die an Bord gewesen sein könnte, wurden viele Thesen in Betracht gezogen.

...und wenn man schaut, VON WEM alle diese Thesen ausgingen, dann wird auch klar, warum sie so zahlreich gestreut wurden, nämlich, um davon abzulenken, auf wen die zahlreichen Hinweise als Täter bzw. Initiator hindeuten: die Separatisten und Russland, das einen unerklärten Krieg gegen die Ukraine führt, um seine Hegemonieansprüche durchzusetzen.

(26 Sep 2018, 01:44)Wogegen ich mich jedoch immer wehre sind Politisch Motivierte Pauschal Anschuldigungen und die gab es gegen Russland reichlich. Allen voran von "unseren" Qualitäts-Medien die schon nach wenigen Stunden wussten was passiert war. Besonders erwähnenswert ist die Bildzeitung, kurze Zeit später der "Spiegel". In das gleiche Horn stoß auch die USA, die angeblich Ultimative Beweise hatten .... usw ect pp.... und bis Heute nicht vorlegen konnten.

"Politisch motiviert", ist einzig und allein die Abwehrhaltung, nach der der große Bruder halt immer Recht habe und auch das immerwährende Recht, alles zu tun, um großer Bruder zu bleiben. Es gibt nicht eine einzige Anschuldigung, "Russland ist der Täter, weil es eben Russland ist", sondern das ist die weinerliche Replik derer, für die Russland eben immer im Recht sei, egal, was es tue. Fakten, die auf Russland hindeuten, stören da nur und werden pauschal als "Fake News" abgehandelt. Simple Welt für simple Geister. Es sind allerdings nicht alle Teilnehmer so simpel in ihrem Denken. Und "politisch motiviert" ist allenfalls Russlands Aggression gegen die Ukraine.

(26 Sep 2018, 01:44)Zum Thema gibt es Unglaublich viel Material und es ist eine sehr Zeitaufwendige Angelegenheit alles so zu prüfen, dass man persönlich nicht auf "Fake News" oder gefälschte Dinge herein fällt. Man muss da alles sehr sorgfältig mehrmals überprüfen.

...um zu der gewünschten Entlastung zu kommen! Meinst du nicht, daß alle, wirklich alle Theorien und Hinweise nicht geprüft worden wären? Daß nur die selbsternannten Anwälte Russlands das täten? Alle anderen, so jedenfalls der Tenor fast aller deiner Beiträge zum Thema, halten Russland für den Täter, weil es eben Russland sei?

(26 Sep 2018, 01:44)Nach meiner Persönlichen Meinung und den ganzen Ansammlungen von Quellen, sprechen die größten Indizien gegen Russland. Es kann sehr gut sein, dass Russland eine BUK Einheit geliefert hat und damit MH17 versehentlich abgeschossen wurde. Einen Wirklichen, Gerichtsfesten Beweis der absolut Eindeutig ist gibt es nicht ! Die bekannte Bellingcat Recherche, worauf sich zu 99% der Offizielle Abschlussbericht beruft ist Unseriös und Fehlerhaft, letzteres sogar nachweißbar.

Wobei du Bellingcat damit pauschal als unglaubwürdig hinstellst und Russlands nachgewiesene Lügen nicht mal ansatzweise für die Glaubwürdigkeit berücksichtigst. Bei Bellingcat sind die Einwände an mehr oder weniger unwichtigen Details angesetzt, die grundsätzliche Richtigkeit der Ermittlungen steht gar nicht in Frage, bei Russland sind es dagegen grundsätzliche Märchen, die schon in ihrer Widersprüchlichkeit UNTEREINANDER aufzeigen, daß eigentlich nichts, was Russland bisher brachte überhaupt ernsthaft die Verstrickung der russischen Führung in die Angelegenheit widerlegt. Schon deine Argumentation zeigt, daß du eigentlich die Taktik der Al-Capone-Anwälte verfolgst, die eigentliche Tat nicht mal leugnen, sondern dich nur darauf stützen, daß "sie nicht nachgewiesen werden könnte".

(26 Sep 2018, 01:44)Auf der anderen Seite, gibt es jedoch auch sehr starke Anhaltspunkte die eine Täterschaft der Ukraine nicht völlig ausschließt ! Nachweislich gab es auch Ukrainische BUK Einheiten die in der Nähe von der Front stationiert waren.

Auch diese "Anhaltspunkte" waren in unserer damaligen Diskussion schon durch rein physikalische Angaben widerlegt. Du weißt schon, daß die BUK eine effektive Reichweite von ca. 50 km hat? Die von dir genannten angeblich "an der Front" stationierten ukrainischen Einheiten waren aber selbst nach diesen Angaben weit über 50 km vom festgestellten Abschußort entfernt und hätten MH-17 gar nicht erreichen können. Ein einfaches Lineal hätte genügt, das zu überprüfen, wenn man es denn hätte tun wollen. Zumal es bei solchen "an der Front stationierten Einheiten" schlichtweg unmöglich gewesen sei kann, daß "heimlich", sprich ohne Zeugen, am hellichten Tag eine solche Rakete hätte abgeschossen werden könnte. Dein Einwand ist damals wie heute schlichter Humbug. Er beruht auf der Hoffnung, daß niemand diese Angaben, unabhängig davon, ob sie wahr oder unwahr sind, tatsächlich auf Machbarkeit nachprüft. Das aber passiert. Und dieses Märchen fegt vor allem die festgestellte Anwesenheit eines Telar-Starters AUS DEM GEBIET, DAS VON SEPARATISTEN KONTROLLIERT WURDE, und die all diese Reichweitenerfordernisse erfüllte, zusammen mit der ebenfalls festgestellten eiligen Entfernung dieses TELAR-Starters - noch dazu, wie Photos belegen - mit einer fehlenden Rakete, nicht aus der Wirklichkeit.

(26 Sep 2018, 01:44)Fazit: Es ist absolut nicht möglich sich festzulegen, da es Unterschiedliche und Gleichstarke Indizien gibt, wohlgemerkt auf beiden Seiten.

Das ist die Wunschvorstellung eines Parteigängers Russlands, und hat mit der Realität nicht das Geringste zu tun!

(26 Sep 2018, 01:44)Konkret zu Deinen Fragen:

"Das ukrainische Soldaten MH17 abgeschossen haben, weil sie die zivile Maschine mit einem russischen Militärflugzeug verwechselt haben?"

Nein, ausgeschlossen. Echte Spezialisten, die geschult wurden um mit diesem Hoch komplexen System umzugehen, wissen, dass in 10.000 Meter Höhen ausschließlich Passagier-Maschinen fliegen, eine Verwechslung ist ausgeschlossen !

Und wie ist es mit Separatisten, denen das System übergeben wurde, und die vielleicht irgendwann in ihrer Militärausbildung mal mit Flugabwehrraketen zu tun hatten? Das wären keine echten Spezialisten, von denen auch niemand ausgeht, sondern eher Amateure mit einem gefährlichen Halbwissen, denen so ein Irrtum durchaus unterlaufen kann. Russland wird ja auch weniger der Abschuß selbst vorgeworfen, sondern eher, daß es mit einer Übergabe eines solchen Systems einen solchen Abschuß möglich gemacht hat. Und die darauf folgenden Täuschungsversuche, Verdunkelungen und Lügen. [/quote]

(26 Sep 2018, 01:44)"Dass die faschistischen Ukrainer MH17 attackiert haben, wohl wissend, dass es sich um ein Passagierflugzeug handelt, um anschließend Russland die Schuld in die Schuhe zu schieben"?

Das ist durchaus eine Gute Frage die großen Sinn macht darüber nachzudenken ! Es ist nicht von der Hand zu weisen und bis Heute nicht genauer untersucht worden, dass möglicherweise, Militärische Milizen des sogenannten Rechten Sektor eine BUK Einheit unter Waffengewalt gekapert hat. Auch dazu gab es Berichte und Zeugenaussagen, die aber hier in den Deutschen Medien wenig bis gar keine Beachtung fanden !

Auch das ist falsch, denn diese These hast du schon mal aufgestellt. Und es gab in der Tat eine "erbeutete BUK", aber nicht vom "rechten Sektor" erbeutet, sondern von den Separatisten. Und die hat sich als nicht betriebsbereit herausgestellt, was du damals sogar als "Entlastung" für die Separatisten hingestellt hast. Und daß das "nicht untersucht werden konnte", lag an der Blockadehaltung Russlands und noch mehr der Separatisten.

(26 Sep 2018, 01:44)Fakt ist, dass zur damaligen Zeit der "Rechte Sektor", bestehend aus einzelnen Gewaltbereiten Milizen nicht unter der Kontrolle der Ukrainischen Armee standen.

...was sogar möglich ist. Nur hatten die weder Mittel, noch Möglichkeit, eine solche Tat zu begehen. Die Separatisten aufgrund des von Russland zugelieferten Systems schon.

--------------------------------------------------------------------------

(26 Sep 2018, 01:44)Abschließend stelle ich für Dich jetzt auch mal eine Frage in den Raum, die mir bis Heute niemand konkret beantwortet hat.

Welches Motiv bzw. welchen Sinn ergibt sich für Russland eine BUK Einheit quer durch das Land zuschicken bis hin zur Ostukrainischen Kriegsfront, wenn zuvor die Abschußrate von feindlichen Militärflugzeugen und Hubschraubern überaus gut war ??? Man hatte (auch wieder nachweislich) zahlreiche Flugobjekte schon vom Himmel geholt, sogar laut Angaben der Ukraine selbst in 6.500 Meter Höhen. Warum also brauchte man noch eine BUK Einheit um die Separatisten zu unterstützen Es macht nicht wirklich Sinn.....
grüsse

Doch, das macht es. Denn die ukrainischen Transportflugzeuge flogen plötzlich in Höhen, in denen sie durch die bis dato verwendeten Manpads nicht mehr erreicht werden konnten. Manpads erreichen keine Höhen über 6.500 m. Von einer BUK aber schon! Auch das hast du schon mal behauptet und es wurde mit genau dem gleichen Argument widerlegt. Man muß nur die Diskussion, die in genau diesem Strang schon mal geführt wurde, zurücklesen und man wird feststellen, daß du immer wieder mit den gleichen Behauptungen kommst. Behauptungen, die alle ausnahmslos widerlegt wurden. General, so hoch kann das Gras gar nicht wachsen, daß man das Gestrüpp der Lügen nicht wieder mähen könnte.

[odiug]

(26 Sep 2018, 10:23)

Russlands Schuld ist nicht bewiesen. Und die Nummer wird doch mal interessant was man daraus macht

Natürlich ist Russlands,eigentlich Putins Schuld erwiesen.
Die Annektion der Krim ist ein klarer Bruch des Völkerrechts ...daran besteht gar kein Zweifel.
Der Konflikt in der Ost-Ukraine wird von Putin am "leben" gehalten ... auch daran besteht kein Zweifel.
Die einzige Frage, die man sich stellen kann, ist, ob es Strategien der Deeskalation gegeben hätte, die den Konflikt entschärft hätten.
Und da kann man der EU und der ukrainischen Regierung durchaus Vorwürfe machen.
Ändert aber nichts daran, dass der Konflikt von Putin provoziert wurde und weiterhin geschürt wird.

[TheManFromDownUnder]

(26 Sep 2018, 11:19)

Natürlich ist Russlands,eigentlich Putins Schuld erwiesen.
Die Annektion der Krim ist ein klarer Bruch des Völkerrechts ...daran besteht gar kein Zweifel.
Der Konflikt in der Ost-Ukraine wird von Putin am "leben" gehalten ... auch daran besteht kein Zweifel.
Die einzige Frage, die man sich stellen kann, ist, ob es Strategien der Deeskalation gegeben hätte, die den Konflikt entschärft hätten.
Und da kann man der EU und der ukrainischen Regierung durchaus Vorwürfe machen.
Ändert aber nichts daran, dass der Konflikt von Putin provoziert wurde und weiterhin geschürt wird.

Was immer die Fakten sind, was immer die Logik diktiert, was immer die Argumetation ist, die Putin Trolle werden immer das nicht Argumentierbare argumentieren, das immer Logische als unlogisch bezeichnen und was immer Bewiesene als Fake News, Fake was auch immer bezeichnen. Blind folgen sie ihrem Ideal! Mutter Russland. Alle anderen sind die Boesen!

Deshalb habe ich mich nicht mehr hier an der "Disukussion" beteiligt.

Wenn die internatinale Untersuchungskommission zum entgueltigen Schluss kommt das russische Soldateska mit Wissen, Hilfe oder Dultung die BUK und somit MH 17 abschossen und 300 Menschen mordeten dann werden diese Trolle immer noch das unleugnisbare leugnen.

Der Strang sollte deshalb geschlossen werden.

[zollagent]

(26 Sep 2018, 11:34)

Was immer die Fakten sind, was immer die Logik diktiert, was immer die Argumetation ist, die Putin Trolle werden immer das nicht Argumentierbare argumentieren, das immer Logische als unlogisch bezeichnen und was immer Bewiesene als Fake News, Fake was auch immer bezeichnen. Blind folgen sie ihrem Ideal! Mutter Russland. Alle anderen sind die Boesen!

Deshalb habe ich mich nicht mehr hier an der "Disukussion" beteiligt.

Wenn die internatinale Untersuchungskommission zum entgueltigen Schluss kommt das russische Soldateska mit Wissen, Hilfe oder Dultung die BUK und somit MH 17 abschossen und 300 Menschen mordeten dann werden diese Trolle immer noch das unleugnisbare leugnen.

Der Strang sollte deshalb geschlossen werden.

Dann wird es einen Anderen geben. Solche Sumpfblüten haben viele Samenkerne.

[Wolverine]

(26 Sep 2018, 11:19)

Natürlich ist Russlands,eigentlich Putins Schuld erwiesen.
Die Annektion der Krim ist ein klarer Bruch des Völkerrechts ...daran besteht gar kein Zweifel.
Der Konflikt in der Ost-Ukraine wird von Putin am "leben" gehalten ... auch daran besteht kein Zweifel.
Die einzige Frage, die man sich stellen kann, ist, ob es Strategien der Deeskalation gegeben hätte, die den Konflikt entschärft hätten.
Und da kann man der EU und der ukrainischen Regierung durchaus Vorwürfe machen.
Ändert aber nichts daran, dass der Konflikt von Putin provoziert wurde und weiterhin geschürt wird.

Ich gehe mal von den Medien, die mir zugänglich waren aus und schließe mich deiner Einschätzung an. War die Ukraine im Besitz solcher russischer Raketen? Ich denke, dass noch einige Fragen offen sind.

[Audi]

(26 Sep 2018, 11:19)

Natürlich ist Russlands,eigentlich Putins Schuld erwiesen.
Die Annektion der Krim ist ein klarer Bruch des Völkerrechts ...daran besteht gar kein Zweifel.
Der Konflikt in der Ost-Ukraine wird von Putin am "leben" gehalten ... auch daran besteht kein Zweifel.
Die einzige Frage, die man sich stellen kann, ist, ob es Strategien der Deeskalation gegeben hätte, die den Konflikt entschärft hätten.
Und da kann man der EU und der ukrainischen Regierung durchaus Vorwürfe machen.
Ändert aber nichts daran, dass der Konflikt von Putin provoziert wurde und weiterhin geschürt wird.

Nein ist es nicht

[Audi]

(26 Sep 2018, 12:03)

Ich gehe mal von den Medien, die mir zugänglich waren aus und schließe mich deiner Einschätzung an. War die Ukraine im Besitz solcher russischer Raketen? Ich denke, dass noch einige Fragen offen sind.

Natürlich hatte Ukraine die Raketen. Jetzt hat man sogar die SrNR nachverfolgt. Mal schauen

[Wolverine]

(26 Sep 2018, 12:12)

Natürlich hatte Ukraine die Raketen. Jetzt hat man sogar die SrNR nachverfolgt. Mal schauen

Wie gesagt, es deutet alles auf Russland hin, aber es sind noch einige ungeklärte Fragen. Die einfache Zurückweisung der Russen reicht mir nicht aus. Die Ukraine hält sich auch ziemlich bedeckt.

[Der General]

(26 Sep 2018, 11:01)

...und wenn man schaut, VON WEM alle diese Thesen ausgingen, dann wird auch klar, warum sie so zahlreich gestreut wurden, nämlich, um davon abzulenken, auf wen die zahlreichen Hinweise als Täter bzw. Initiator hindeuten: die Separatisten und Russland, das einen unerklärten Krieg gegen die Ukraine führt, um seine Hegemonieansprüche durchzusetzen.

Wie schon geschrieben waren es Hierzulande nach 2 Tagen die Bildzeitung und später der "Spiegel" wobei die Massenmedien dann diese Artikel nur kopierten und weiter verbreiteten...... Wenn also nach nur wenigen Tagen, ohne irgendwelche Belege zu haben, jemand so Massiv Beschuldigt wird, liegt es in der Natur der Sache sich dagegen zu wehren.

"Politisch motiviert", ist einzig und allein die Abwehrhaltung, nach der der große Bruder halt immer Recht habe und auch das immerwährende Recht, alles zu tun, um großer Bruder zu bleiben. Es gibt nicht eine einzige Anschuldigung, "Russland ist der Täter, weil es eben Russland ist", sondern das ist die weinerliche Replik derer, für die Russland eben immer im Recht sei, egal, was es tue. Fakten, die auf Russland hindeuten, stören da nur und werden pauschal als "Fake News" abgehandelt. Simple Welt für simple Geister. Es sind allerdings nicht alle Teilnehmer so simpel in ihrem Denken. Und "politisch motiviert" ist allenfalls Russlands Aggression gegen die Ukraine.

"Politisch Motiviert" war ganz klar die Haltung der Medien. "Stoppt Putin Jetzt" usw... hieß es OHNE das man auch nur einen einzigen Beleg hatte, was in der kürze der Zeit auch nicht möglich gewesen wäre. Im übrigen solltest Du meine Beiträge genauer lesen und nicht gleich wieder vom üblichen "Großen Bruder" philosophieren den ich hier schützen will.

...um zu der gewünschten Entlastung zu kommen! Meinst du nicht, daß alle, wirklich alle Theorien und Hinweise nicht geprüft worden wären? Daß nur die selbsternannten Anwälte Russlands das täten? Alle anderen, so jedenfalls der Tenor fast aller deiner Beiträge zum Thema, halten Russland für den Täter, weil es eben Russland sei?

Absolut ! Ich bin mir sehr sicher, dass bei weitem nicht alle Realistische Theorien und Hinweise nachgegangen worden sind. Der Offizielle Abschlussbericht lässt da leider noch offene Fragen zu, nicht umsonst gibt es auch Kritik von Malaysia.

Wobei du Bellingcat damit pauschal als unglaubwürdig hinstellst und Russlands nachgewiesene Lügen nicht mal ansatzweise für die Glaubwürdigkeit berücksichtigst. Bei Bellingcat sind die Einwände an mehr oder weniger unwichtigen Details angesetzt, die grundsätzliche Richtigkeit der Ermittlungen steht gar nicht in Frage, bei Russland sind es dagegen grundsätzliche Märchen, die schon in ihrer Widersprüchlichkeit UNTEREINANDER aufzeigen, daß eigentlich nichts, was Russland bisher brachte überhaupt ernsthaft die Verstrickung der russischen Führung in die Angelegenheit widerlegt. Schon deine Argumentation zeigt, daß du eigentlich die Taktik der Al-Capone-Anwälte verfolgst, die eigentliche Tat nicht mal leugnen, sondern dich nur darauf stützen, daß "sie nicht nachgewiesen werden könnte".

Problem ist, dass Bellingcat bereits nachgewiesen wurde Fehlerhaft zu arbeiten (Fotos/Satellit). Warum sollte man glauben, dass bei anderen Dingen nicht auch Fehlerhaft gearbeitet wurde ? Es ist schlicht und ergreifend, für mich auch völlig logisch, dass sämtliches Material aus dem Internet auch gefälscht sein könnten. Nach meiner Meinung nach ist es auch völlig Naiv zu glauben, ein Hobbyblogger auf der Heimischen Coach könnte hier einen so komplexen Kriminalfall lösen nur und ausschließlich auf Grundlage des Internets. Umso erstaunter war ich, als man feststellte, dass der Abschlussbericht der Ermittlung zu fast 99% diese Recherchen übernommen haben. Wirkliche Details wie zum Beispiel eine Erklärung woher man wusste wie der damalige Frontverlauf verlief um sicher sagen zu können, die Rakete wurde vom Separatisten Gebiet abgefeuert, fehlen einfach und es wird nur behauptet !

Auch diese "Anhaltspunkte" waren in unserer damaligen Diskussion schon durch rein physikalische Angaben widerlegt. Du weißt schon, daß die BUK eine effektive Reichweite von ca. 50 km hat? Die von dir genannten angeblich "an der Front" stationierten ukrainischen Einheiten waren aber selbst nach diesen Angaben weit über 50 km vom festgestellten Abschußort entfernt und hätten MH-17 gar nicht erreichen können. Ein einfaches Lineal hätte genügt, das zu überprüfen, wenn man es denn hätte tun wollen. Zumal es bei solchen "an der Front stationierten Einheiten" schlichtweg unmöglich gewesen sei kann, daß "heimlich", sprich ohne Zeugen, am hellichten Tag eine solche Rakete hätte abgeschossen werden könnte. Dein Einwand ist damals wie heute schlichter Humbug. Er beruht auf der Hoffnung, daß niemand diese Angaben, unabhängig davon, ob sie wahr oder unwahr sind, tatsächlich auf Machbarkeit nachprüft. Das aber passiert. Und dieses Märchen fegt vor allem die festgestellte Anwesenheit eines Telar-Starters AUS DEM GEBIET, DAS VON SEPARATISTEN KONTROLLIERT WURDE, und die all diese Reichweitenerfordernisse erfüllte, zusammen mit der ebenfalls festgestellten eiligen Entfernung dieses TELAR-Starters - noch dazu, wie Photos belegen - mit einer fehlenden Rakete, nicht aus der Wirklichkeit.

In diesem Abschnitt stimmt einiges nicht. Es macht aber keinen Sinn ins Detail zu gehen. Es gibt Fotos von einem Ukrainischen Soldaten und auch Aufnahmen eines Ukrainischen Fernseh Teams, was eindeutig Belegt, dass die Ukrainischen Streitkräfte BUK Einheiten (mindestens 2) ganz in der Nähe der Front aufgestellt hatten ! Poroshenko selbst hat Öffentlich ausgesagt, sich vor einer Russischen "Invasion" zu schützen und daher angeordnet die Luftabwehr näher an die Russische Grenze zu stationieren. Zolli, man kann das alles sehr leicht recherchieren und ich verstehe nicht, warum das nicht nur Medial einfach unter den Tisch gekehrt wurde. Schlimmer noch, dass diese Nachweise still und Heimlich immer wieder aus dem Netz verschwindet, zumindest versucht man es. Zum Glück gibt es Archive und das Netz vergisst nicht.

Und wie ist es mit Separatisten, denen das System übergeben wurde, und die vielleicht irgendwann in ihrer Militärausbildung mal mit Flugabwehrraketen zu tun hatten? Das wären keine echten Spezialisten, von denen auch niemand ausgeht, sondern eher Amateure mit einem gefährlichen Halbwissen, denen so ein Irrtum durchaus unterlaufen kann. Russland wird ja auch weniger der Abschuß selbst vorgeworfen, sondern eher, daß es mit einer Übergabe eines solchen Systems einen solchen Abschuß möglich gemacht hat. Und die darauf folgenden Täuschungsversuche, Verdunkelungen und Lügen.

Zum 1000ten mal Allein mit dem TELAR ist es nicht möglich ein Flugzeug oder was auch immer in 10.000 Meter bei einer Geschwindigkeit von 800 Km/H vom Himmel zu holen ! Dazu braucht man die komplette Einheit, wann begreifst Du das mal ??

Im Notlaufbetrieb und auf kurzer/mittlerer Distanz ist es möglich nur durch das TELAR etwas abzuwehren, nicht aber auf großer Entfernung, was ja auch logisch ist, sonst bräuchte man Generell keine Feuerleitzentrale mit allem was dazugehört.

Eine Buk-M1-Batterie besteht aus je einem Radar- und Kommandofahrzeug sowie vier TELAR-Startfahrzeugen mit je vier Flugkörpern.

Doch, das macht es. Denn die ukrainischen Transportflugzeuge flogen plötzlich in Höhen, in denen sie durch die bis dato verwendeten Manpads nicht mehr erreicht werden konnten. Manpads erreichen keine Höhen über 6.500 m. Von einer BUK aber schon! Auch das hast du schon mal behauptet und es wurde mit genau dem gleichen Argument widerlegt. Man muß nur die Diskussion, die in genau diesem Strang schon mal geführt wurde, zurücklesen und man wird feststellen, daß du immer wieder mit den gleichen Behauptungen kommst. Behauptungen, die alle ausnahmslos widerlegt wurden. General, so hoch kann das Gras gar nicht wachsen, daß man das Gestrüpp der Lügen nicht wieder mähen könnte.

Warum fängst Du jetzt wieder von vorne an mit Deinen merkwürdigen Argumenten ? Bist Du vergesslich geworden ?

Schon damals habe ich Dir erklärt, dass es völlig egal ist wie Hoch irgendwelche Transportflugzeuge fliegen, denn irgendwann müssen diese Transporter ja tiefer fliegen um irgendetwas zu bewirken oder etwa nicht ? In 6.500 Meter kann man nicht mit dem Fallschirm abspringen, also muss man irgendwann tiefer fliegen und meistens dann auch im Einsatzgebiet. Dort ist man dann wieder in Reichweite der sogenannten Manpads. Viel Wichtiger als eine BUK ist da Aufklärung.

PS. Zolli, mit Dir wird das hier nichts mehr. Du bist wie ein Automat der nur immer und immer wieder die gleiche Platte abspielt aber alles ohne echten Nährwert. Auf konkrete Dinge gehst Du gar nicht ein..... Schade.

[Der General]

(26 Sep 2018, 07:28)

Nun ja, die Frage nach dem Sinn stellte sich z.B. auch schon bei den angeblich nicht vorhandenen grünen Männchen auf der Krim, die nach Abschluss der noch immer anhaltenden Besetzung mit Orden ausgezeichnet wurden, oder bei den sich "verlaufenden" Fallschirmjägern in der Ostukraine ...

Generell kann in einem andauernden militärischen Konflikt die Erfolgsquote nie hoch genug sein. Der Einsatz einer BUK-Einheit auf dem Gebiet der Separaterroristen würde durch die größere Reichweite genau das bewirken.

Das ist eine Gute Argumentation von Dir. Leider gibt es ein Problem, denn Du sprichst von einer BUK-Einheit die es aber nicht gab, sondern lediglich ein Teil von dieser Einheit sprich das TELAR. Das ist das Kettenfahrzeug worauf die Raketen sich befinden.

Um Deiner Argumentation folgen zu können, bedarf es aber eine komplette Einheit und diese besteht aus mehreren Komponenten die Notwendig sind um tatsächlich über große Entfernung effektiv zu sein.

grüsse

[Kritikaster]

(26 Sep 2018, 12:20)

Das ist eine Gute Argumentation von Dir. Leider gibt es ein Problem, denn Du sprichst von einer BUK-Einheit die es aber nicht gab, sondern lediglich ein Teil von dieser Einheit sprich das TELAR. Das ist das Kettenfahrzeug worauf die Raketen sich befinden.

Um Deiner Argumentation folgen zu können, bedarf es aber eine komplette Einheit und diese besteht aus mehreren Komponenten die Notwendig sind um tatsächlich über große Entfernung effektiv zu sein.

Mit der BUK-Einheit zitierte ich DICH. Und zu Deiner Information:

Das Feuerleitradar 9S470/9S470M1 arbeitet im H/I-Band und ist auf dem Startfahrzeug montiert. https://de.wikipedia.org/wiki/9K37_Buk

Damit ist der Abschuss einzelner Raketen sehr wohl möglich. Das komplette System wird dann benötigt, wenn man zeitgleich bis zu 6 Raketen von bis zu 4 Startfahrzeugen abzuschießen beabsichtigt.

Aber all dies hat das internationale Ermittlerteam auch bereits berücksichtigt.

[Tiefsinniger]

(25 Sep 2018, 10:50)

Allein die Tatsache, dass der Kreml an DER Lügenversion nicht mehr festhält, widerlegt Dich erneut.

Nein, so was geht als ein Beweis der Luege nicht.

Fuer jemanden kann auch die Erzaehlung einer Gemuesehaendlerin auf dem Freimarkt "ein Beweis" sein, aber grundsaetzlich ist das kein Beweis. Ein Artikel auf der Webseite : ob es so einen gab, oder war das ein uebliches ukrainisches Fake, mit denen das Internet ueberflutet ist? Was war wirklich auf Russisch geschrieben dort ? Mir sind zB jede Links auf Russisch verboten, sogar die Stichwoerter fuers Suchen im russischen Internet werden sofort geloescht - wie durfte man in dem Fall ein Link auf Russisch veroeffentlichen?

Ein Beweis der Luege der offiziellen russischen Vertreter koennen mE sein : eine oeffentliche Rede eines Sprechers des Verteidigungsministeriums, ein Vortrag, eine Mitteilung in die internationale Organisation usw... Es gab doch eine Menge von solchen, seitens Russland ! Gab es dort eine Luege - die man nicht loeschen kann, und die praesentierbar ist? Solche sind von Interesse, und nicht die Erzeugnisse von den schwachsinnigen "Internetkaempfern", die man in der Ukraine ganz offen zur Zusammenarbeit einlaedt.

[zollagent]

(26 Sep 2018, 12:03)

Ich gehe mal von den Medien, die mir zugänglich waren aus und schließe mich deiner Einschätzung an. War die Ukraine im Besitz solcher russischer Raketen? Ich denke, dass noch einige Fragen offen sind.

Ja, war sie. Allerdings einer Version, zu der die Rakete, die MH-17 abschoß, NICHT gehörte. Die niederländische Untersuchungskommission hat den Typ der Rakete und des Sprengkopfs anhand der Form und des Materials der Schrapnelle, die sie ausstieß, festgestellt. Und DIESE Version hatte NUR Russland, schon, weil sie nach dem Zerfall der Sowjetunion erst produziert worden ist.

[zollagent]

(26 Sep 2018, 12:12)

Nein ist es nicht

Die typische russische Argumentationsform. Anhand der bekannten Fakten schlicht unglaubwürdig.

[Kritikaster]

(26 Sep 2018, 12:49)

Nein, so was geht als ein Beweis der Luege nicht.

Fuer jemanden kann auch die Erzaehlung einer Gemuesehaendlerin auf dem Freimarkt "ein Beweis" sein, aber grundsaetzlich ist das kein Beweis. Ein Artikel auf der Webseite : ob es so einen gab, oder war das ein uebliches ukrainisches Fake, mit denen das Internet ueberflutet ist? Was war wirklich auf Russisch geschrieben dort ? Mir sind zB jede Links auf Russisch verboten, sogar die Stichwoerter fuers Suchen im russischen Internet werden sofort geloescht - wie durfte man in dem Fall ein Link auf Russisch veroeffentlichen?

Ein Beweis der Luege der offiziellen russischen Vertreter koennen mE sein : eine oeffentliche Rede eines Sprechers des Verteidigungsministeriums, ein Vortrag, eine Mitteilung in die internationale Organisation usw... Es gab doch eine Menge von solchen, seitens Russland ! Gab es dort eine Luege - die man nicht loeschen kann, und die praesentierbar ist? Solche sind von Interesse, und nicht die Erzeugnisse von den schwachsinnigen "Internetkaempfern", die man in der Ukraine ganz offen zur Zusammenarbeit einlaedt.

LOL!

Bewiesen ist für Dich zu Lasten Russlands also nur dann etwas, wenn der Täter selbst ein Geständnis ablegt.

Junge, Junge, tolles Rechtsverständnis, das Du da offenbarst.

[Audi]

(26 Sep 2018, 12:57)

Die typische russische Argumentationsform. Anhand der bekannten Fakten schlicht unglaubwürdig.

Sieht malaysien anders, und die sind im Ermittlerteam und denen hat das Flugzeug hehört. Wieso lügen alle bis auf den Westen? Wieso lügt Malaysien`?

[Audi]

(26 Sep 2018, 12:55)

Ja, war sie. Allerdings einer Version, zu der die Rakete, die MH-17 abschoß, NICHT gehörte. Die niederländische Untersuchungskommission hat den Typ der Rakete und des Sprengkopfs anhand der Form und des Materials der Schrapnelle, die sie ausstieß, festgestellt. Und DIESE Version hatte NUR Russland, schon, weil sie nach dem Zerfall der Sowjetunion erst produziert worden ist.

Sagt die Seriennummer aber was anderes Was für Theater in NL

[Tiefsinniger]

(26 Sep 2018, 12:58)

LOL!

Bewiesen ist für Dich zu Lasten Russlands also nur dann etwas, wenn der Täter selbst ein Geständnis ablegt.

Junge, Junge, tolles Rechtsverständnis, das Du da offenbarst.

Das von Dir gesagte trifft exakt die westliche Seite. Von Russland wollte man keine Argumentation hoeren, man verlangte genau das Gestaendnis von ihm, sonst nichts.

Ich sprach nur von den Beweisen, die als Beweise angenommen sein koennen. Fuer mich kann das kein Sozialnetzbericht sein, kein Bericht, der sich verdunstete und niemand weiss, ob es so einen gab. Aber eine Rede (auf Youtube), einen veroeffentlichten Vortrag, einen offiziellen Brief kann man nicht loeschen, das bleibt fuer immer, ob Russland will oder nicht.

Gibt es solche bewiesenen Luegen seitens Russland - oder nicht ?

[zollagent]

(26 Sep 2018, 12:19)

Wie schon geschrieben waren es Hierzulande nach 2 Tagen die Bildzeitung und später der "Spiegel" wobei die Massenmedien dann diese Artikel nur kopierten und weiter verbreiteten...... Wenn also nach nur wenigen Tagen, ohne irgendwelche Belege zu haben, jemand so Massiv Beschuldigt wird, liegt es in der Natur der Sache sich dagegen zu wehren.

Das ist bei allen Tätern so.

(26 Sep 2018, 12:19)"Politisch Motiviert" war ganz klar die Haltung der Medien. "Stoppt Putin Jetzt" usw... hieß es OHNE das man auch nur einen einzigen Beleg hatte, was in der kürze der Zeit auch nicht möglich gewesen wäre. Im übrigen solltest Du meine Beiträge genauer lesen und nicht gleich wieder vom üblichen "Großen Bruder" philosophieren den ich hier schützen will.

Das mußt du nicht explizit so ausdrücken, Es geht aber genau so aus deinen Beiträgen hervor. Es lagen Belege vor, und es kamen immer mehr hinzu, bis das Bild stimmig war. Die Behauptung "ohne Belege" ist einfach nur schwach. "Ohne Belege, die mir gefallen" würde hingegen die Sachlage genau treffen.

(26 Sep 2018, 12:19)Absolut ! Ich bin mir sehr sicher, dass bei weitem nicht alle Realistische Theorien und Hinweise nachgegangen worden sind. Der Offizielle Abschlussbericht lässt da leider noch offene Fragen zu, nicht umsonst gibt es auch Kritik von Malaysia.

Keine Frage, daß es bei solchen Ereignissen IMMER irgendwelche Kritiken geben wird. Nur, General, irgendwelchen unrealistischen Spinnereien, die sofort als Ablenkungsunfug erkennbar sind, muß man nicht auch noch Zeit hinterherwerfen. Und die weitaus meisten Theorien, die du hier als "möglich" bezeichnest, sind von genau diesem Typus.

(26 Sep 2018, 12:19)Problem ist, dass Bellingcat bereits nachgewiesen wurde Fehlerhaft zu arbeiten (Fotos/Satellit). Warum sollte man glauben, dass bei anderen Dingen nicht auch Fehlerhaft gearbeitet wurde ? Es ist schlicht und ergreifend, für mich auch völlig logisch, dass sämtliches Material aus dem Internet auch gefälscht sein könnten. Nach meiner Meinung nach ist es auch völlig Naiv zu glauben, ein Hobbyblogger auf der Heimischen Coach könnte hier einen so komplexen Kriminalfall lösen nur und ausschließlich auf Grundlage des Internets. Umso erstaunter war ich, als man feststellte, dass der Abschlussbericht der Ermittlung zu fast 99% diese Recherchen übernommen haben. Wirkliche Details wie zum Beispiel eine Erklärung woher man wusste wie der damalige Frontverlauf verlief um sicher sagen zu können, die Rakete wurde vom Separatisten Gebiet abgefeuert, fehlen einfach und es wird nur behauptet !

Da liegst du schlichtweg falsch. Sogar der Ort mit den Abschußspuren wurde festgestellt. Snizhne! Und er wird auch von niemandem als Russland in Zweifel gezogen.

(26 Sep 2018, 12:19)In diesem Abschnitt stimmt einiges nicht. Es macht aber keinen Sinn ins Detail zu gehen. Es gibt Fotos von einem Ukrainischen Soldaten und auch Aufnahmen eines Ukrainischen Fernseh Teams, was eindeutig Belegt, dass die Ukrainischen Streitkräfte BUK Einheiten (mindestens 2) ganz in der Nähe der Front aufgestellt hatten ! Poroshenko selbst hat Öffentlich ausgesagt, sich vor einer Russischen "Invasion" zu schützen und daher angeordnet die Luftabwehr näher an die Russische Grenze zu stationieren. Zolli, man kann das alles sehr leicht recherchieren und ich verstehe nicht, warum das nicht nur Medial einfach unter den Tisch gekehrt wurde. Schlimmer noch, dass diese Nachweise still und Heimlich immer wieder aus dem Netz verschwindet, zumindest versucht man es. Zum Glück gibt es Archive und das Netz vergisst nicht.

Nähe, Freund General, ist relativ. Die BUK-Version, die die Ukraine hatte, hatte sogar nur eine Reichweite von 25 km. Das reichte nun mal nicht. Daß die angebliche Reportage von Wochen vorher stammte, verschweigst du wohlweislich. Auch das wurde dir nachgewiesen. Nein, mein lieber General, "das Netz vergißt nicht".

(26 Sep 2018, 12:19)Zum 1000ten mal Allein mit dem TELAR ist es nicht möglich ein Flugzeug oder was auch immer in 10.000 Meter bei einer Geschwindigkeit von 800 Km/H vom Himmel zu holen ! Dazu braucht man die komplette Einheit, wann begreifst Du das mal ??

Das ist zum 1.000sten Mal schlichtweg falsch. Ein Einzelziel kann man damit sehr wohl aufs Korn nehmen. Kritikaster hat dir die passende Antwort darauf bereits gegeben, wie ich sehe. Damit ist deine Behauptung vom Tisch!

(26 Sep 2018, 12:19)Im Notlaufbetrieb und auf kurzer/mittlerer Distanz ist es möglich nur durch das TELAR etwas abzuwehren, nicht aber auf großer Entfernung, was ja auch logisch ist, sonst bräuchte man Generell keine Feuerleitzentrale mit allem was dazugehört.

Doch, die braucht man, wenn mehr als eine Rakete abgeschossen werden soll. Und vor allem dann, wenn eben nicht das in großen Höhen weithin sichtbare Ziel bekämpft werden soll. Halbwissen, General, reicht nicht. Vor allem dann, wenn man dieses Halbwissen nur vorspielt, um das tatsächliche Wissen zu verdecken.

(26 Sep 2018, 12:19)Eine Buk-M1-Batterie besteht aus je einem Radar- und Kommandofahrzeug sowie vier TELAR-Startfahrzeugen mit je vier Flugkörpern.

Wiki-Wissen. Das sagt wenig über den speziellen Fall aus. Außer, man nähme die Reichweiten in den Blick.

(26 Sep 2018, 12:19)Warum fängst Du jetzt wieder von vorne an mit Deinen merkwürdigen Argumenten ? Bist Du vergesslich geworden ?

Darauf scheinst du zu hoffen, wenn du wieder mit den alten Märchen kommst. Versuch's nochmal in 25 Jahren.

(26 Sep 2018, 12:19)Schon damals habe ich Dir erklärt, dass es völlig egal ist wie Hoch irgendwelche Transportflugzeuge fliegen, denn irgendwann müssen diese Transporter ja tiefer fliegen um irgendetwas zu bewirken oder etwa nicht ? In 6.500 Meter kann man nicht mit dem Fallschirm abspringen, also muss man irgendwann tiefer fliegen und meistens dann auch im Einsatzgebiet. Dort ist man dann wieder in Reichweite der sogenannten Manpads. Viel Wichtiger als eine BUK ist da Aufklärung.

Im Gebiet, wo MH-17 abgeschossen wurde, flogen die Transporter eben NICHT so tief. Aber man wollte sie offenbar schon vorher abfangen. Und deshalb hat der Moskauer Pate auch die BUK zur Verfügung gestellt. So what? Allein das Gejubele der Separatisten im Netz über einen "überwältigenden Sieg über die ukrainische Luftwaffe", das schnell wieder verschwand, nachdem klar war, wen man da abgeschossen hatte, ist ein volles Geständnis. Da spielt die Schauspielerei Russlands schon gar keine Rolle mehr.

(26 Sep 2018, 12:19)PS. Zolli, mit Dir wird das hier nichts mehr. Du bist wie ein Automat der nur immer und immer wieder die gleiche Platte abspielt aber alles ohne echten Nährwert. Auf konkrete Dinge gehst Du gar nicht ein..... Schade.

Konkrete Märchen gibt's nun mal nicht. Scherezade hat mit solchen Märchen verhindert, daß sie Probleme bekam. Das aber ist lange her.....

[zollagent]

(26 Sep 2018, 13:03)

Sagt die Seriennummer aber was anderes Was für Theater in NL

Das BEHAUPTET Russland. Und bei der Anzahl X an Märchen, die es bisher präsentiert hat, ist das nur Märchen Nr. X+1.

[Kritikaster]

(26 Sep 2018, 13:20)

Das von Dir gesagte trifft exakt die westliche Seite. Von Russland wollte man keine Argumentation hoeren, man verlangte genau das Gestaendnis von ihm, sonst nichts.

Ich sprach nur von den Beweisen, die als Beweise angenommen sein koennen. Fuer mich kann das kein Sozialnetzbericht sein, kein Bericht, der sich verdunstete und niemand weiss, ob es so einen gab. Aber eine Rede (auf Youtube), einen veroeffentlichten Vortrag, einen offiziellen Brief kann man nicht loeschen, das bleibt fuer immer, ob Russland will oder nicht.

Gibt es solche bewiesenen Luegen seitens Russland - oder nicht ?

Sicher gibt es die, und die wurden Dir auch bereits genannt. Du darfst sie aber gerne weiter ignorieren.